Hola a todos

Amigo demiguel esto de debatir en diálogo está muy bien. Espero que no se enfaden los demás.

Eriúgena no piensa como lo hace la actual Iglesia católica y, para él, el tema del Pecado original es posterior al primer pecado del hombre, ya que para Eriúgena existen dos creaciones del hombre. Para Eriúgena, en una primera creación, Dios creó un único hombre de naturaleza espiritual, sólo uno. Después, este hombre, singular y único, cometió el pecado que él denomina de la prevaricación. Como castigo, Dios realizó la segunda creación, en la que el castigo consistió en cambiar su naturaleza espiritual por una racional en dos cuerpos mortales, macho y hembra, es decir, Adán y Eva. Después, se produce eso del Diablo-serpiente, el Árbol del conocimiento del bien y del mal, Eva y la manzana y el Pecado Original de “nuestros primeros padres”.

En textos:

“¿Acaso no se da a entender la naturaleza de las dos creaciones del hombre? Ciertamente, primero está escrito: “Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó”. He aquí la primera creación, en la que no se ha hecho ninguna mención al limo de la tierra ni tampoco al alma viviente... Evidentemente, primero expresa en singular la simplicidad de la naturaleza antes del delito: “A imagen de Dios lo creó”. Esto mismo -es decir, que el hombre ha sido creado igual a los ángeles pero no permaneció en aquella dignidad sino que inmediatamente comenzó a alejarse del bien.

Sigue la segunda creación, que toma su conocimiento de la división de la naturaleza en dos sexos, división añadida por el castigo de la prevariación: “Los creó macho y hembra”.Pero expresó la división de la naturaleza humana en plural, debido al delito: “Los creó macho y hembra”. Y la semejanza a los animales racionales siguió a esta división: “El hombre fue hecho en un alma viviente”.Dios conformó en la naturaleza humana un nuevo modo de multiplicación por el que había sido animado por el pecado, implantando en la humanidad un modo de sucesión entre ellos, propio del animal irracional, en sustitución de la nobleza angélica.

Ni la Escritura guarda silencio sobre esto. Pues inmediatamente después de la trasgresión, habla de que la naturaleza humana, que era simple antes del pecado, fue dividida después de la caída en el doble sexo.”

Eriúgena escribe con una concepción de la creación del hombre llamada principio de la doble creación. Por este motivo, salva de la condena eterna a la naturaleza espiritual del hombre, la que creó Dios sin pecado. Por eso, hombres de Iglesia que ya no defendían el principio de una doble creación del hombre no entendieron sus argumentos acerca del Regreso a Dios y lo acabaron condenando. El primer pecador para Eriúgena no es Eva, pues esta no existía cuando el HOMBRE (singular y único) fue creado por Dios en una ÚNICA NATURALEZA ESPIRITUAL y acabó cometiendo el llamado pecado de la prevaricación. Después viene la doble división, Adán y Eva y el Pecado Original de “nuestros primeros padres”.

Eriúgena no se contradice en sus argumentos y el teólogo redactor de la iconografía de Estella tampoco. Además, cada vez tengo más claro que este teólogo redactor había leído un par de páginas del Periphyseon de Eriúgena que le habían servido de referencia para crear el conjunto de esta magnífica portada, incluidas sus magníficas arquivoltas con los dos principios teológicos eriugenianos del Egreso y el Regreso. Unas páginas en las que Eriúgena comenta teológicamente el pasaje del evangelio de San Lucas sobre el seno de Abraham en un contexto apocalíptico como la Maiestas Dómini y el Tetramorfos que presiden esta magnífica portada:



Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Perfecto, fin de la historia. Es difícil comprender, si no imposible, la portada de Estella en el marco de la ortodoxia cristiana, sin:
a.- Asumir la influencia del Eurígena en su programa teológico, y
b.- Asumir que está realizada antes de 1215.
Lo que me sorprende, como observación final fuera del diálogo, es que en esta portada no haya actuado la "erosión inteligente". Parece como que el preciosismo ha primado sobre la ortodoxia, o que la ignorancia del pueblo permite tragarse todo (¿Qué les contarán?). Saludos.

Hola a todos

Amigo demiguel, ya continuaremos dialogando sobre esta magnífica portada. Lo de la "erosión inteligente", algo de eso se dio, que se lo pregunten al rostro de la Virgen María:



Tal vez no entendían por qué tenía que estar junto a San José en el momento del sueño, o lo que sea.

Amigo demiguel, gracias por el diálogo, me lo he pasado muy bien.
Un abrazo a tod@s

¡¡GENIAL!! ¡¡BESTIAL!! El Corbio me provoca y yo le sigo; Corbio calla, o lo parece, calla de palabra, pero acompaña una imagen, una imagen que lo dice todo.
El capitel que nos ocupa, el de La Anunciación, está ubicado sobre la columna exterior del lado norte, del lado de la izquierda según miramos, es el capitel mas próximo a la iconografia de la psicostasis, la del seno de Abraham. Lo que la psicostasis nos está diciendo es que cuando morimos se nos juzga a nivel INDIVIDUAL y si salimos bien parados se nos manda a ese pseudo paraiso que es el seno de Abraham, a la espera de acontecimientos. Acontecimientos que tienen que ver exclusivamente con la Redención.
Cuando esto ocurre, dejamos de ser juzgados a nivel individual, en procesos individualizados, para ser sometidos al Juicio Final, aquel que se celebrará cuando se produzca la correspondiente parusía, la correspondiente aparicion del Dios Juez, como nos describe el Apocalipsis y como se refleja en el tímpano de la portada que analizamos. La aparición del Dios Juez con su juicio colectivo es el fundamento de la Teología del Terror, en la que se mantiene la idea individual, pero en un contexto colectivo.
Al poder feudal altomedieval, a la sociedad "triclasista" (otros al margen) no la preocupa tanto la actuación del individuo en sí mismo, sino el individuo como estamento; lo que importa es que el colectivo, suma de individuos pero masa estructurada, actúe de conformidad con lo mandado, hemos pasado de la psicostasis de Biota al pantócrator de Estella. (Continuo en la siguiente entrada )

Y para ello es preciso olvidarse de Abraham y su seno.
El martillazo en la cara de la Virgen, la erosión inteligente, es un acto heroico de un homo romanicus al que entrego mis respetos.
Sin Virgen no hay Redención y sin redención prevalece el individuo frente a la masa; el martillazo es el rechazo de la teología del terror; podrá tener otras lecturas e invito a quien me haya seguido a que las exponga, pero esta es una de ellas, y me gusta. Saludos.

Hola a todos

Amigo demiguel, ¡vaya comentario eriugenista!, felicidades. Por ahí me parece que va el tema iconográfico de la portada de San Miguel de Estella. Pero, tiempo al tiempo.

Pero hay más. En un artículo ya clásico, La escultura románica en Navarra, escribió nuestra añorada doctora Maria Luisa Melero Moneo estos tres fragmentos:

“La iglesia de San Miguel se ubica en uno de los nuevos barrios surgidos en Estella como consecuencia de la expansión de la ciudad, el cual no está situado junto a la Rúa de los Peregrinos, sino al otro lado del río. Dicho barrio o de San Miguel se constituye en 1187, alrededor de un antiguo mercado, de acuerdo con un documento de Sancho el Sabio de Navarra.

La iconografía de esta portada posee varios ciclos diferentes que se integran con dificultad en un programa único. En el tímpano se realizó una imagen de Cristo en Majestad rodeado por el Tetramorfos (derivado según Martínez de Aguirre de la fachada Real de Chartres) y dos figuras laterales que han sido identificadas como San Juan y la Virgen y que, desde el punto de vista compositivo, sigue el modelo tradicional en el Norte peninsular durante el ultimo cuarto del siglo XII, al cual ya nos hemos referido.

Dada la considerable variedad temática de este conjunto es difícil aglutinar toda ella en un único programa icnográfico, como han pretendido de forma distinta J.Lacoste (en relación a la idea del Juicio Final) y Martínez de Aguirre (en torno a la segunda venida de Cristo y la lucha contra ciertas herejías de la época, idea de la cual desliga el ciclo de los relieves laterales). Sin embargo, pensamos que la coherencia temática debió existir en el proyecto inicial de la portada y que se pudo perder al frustrarse el modelo original que ésta debía seguir.”

Parece que tenemos conceptos como el rey Sancho el Sabio de Navarra, Chartres, herejías, divergencias a la hora de la propuesta de una lectura iconográfica en conjunto de la portada o, por el contrario, su imposibilidad.

Hasta ahora, hemos estado hablando de Eriúgena, el causante de la posible herejía. Pero por ahí anda el rey Sancho el Sabio. En un texto ya clásico sobre Robert de Ketton, Ángel J. Martín Duque escribió acerca del Magister Robert: “capellán principal de García Ramírez y amigo muy querido también de su sucesor, Sancho el Sabio.” No olvidemos que Ketton, el amigo muy querido del rey Sancho el Sabio, estudió en Chartres, donde se enseñaba el pensamiento de Juan Escoto Eriúgena. Por eso, como siempre decimos, tiempo al tiempo. Ahí están las palabras de la doctora Melero:: “Sin embargo, pensamos que la coherencia temática debió existir en el proyecto inicial de la portada y que se pudo perder al frustrarse el modelo original que ésta debía seguir.”

Nada, amigo demiguel, felicidades por el buen ojo románico.

Un abrazo a tod@s

Fantástico, de verdad, extraordinario... y otra pregunta al márgen, todo esto de la Teología del Terror, no tendrá nada que ver el tal Bernardo de Claraval ¿¡!?

Piratesa, Xavidc, creo que vuestras magníficas intervenciones y acertadas preguntas, han resuelto esta acertada respuesta, realmente impresionante.. ¡felicidades también a ambos!

Y Feliz día de Reyes a todos... hoy toca... ¡¡¡chocolate calentito con roscón!!

Hola a todos

Eadan, como escribimos, poco a poco.

Seguramente más de uno habrá empezado a pensar: vuelta con lo mismo, Robert de Ketton, la teología de Eriúgena, bla, bla, bla… ¿Y si Robert de Ketton hubiese estado en Estella por unas fechas en que según fuentes documentales ya se estuviese o se hubiese construido el templo de San Miguel? ¿Y si existen estudios que hablan del pensamiento de Eriúgena de forma indirecta para poder explicar la iconografía de este templo navarro?

Sólo unas cuantas pinceladas.

“Según Goñi Gaztambide San Miguel se instituyó como segunda parroquia de la localidad y ya aparece mencionada expresamente en 1145.”

“En el siglo XII asistimos a un desarrollo de la teología derivada del Pseudo-Dionisio, mediante las obras de Escoto Eriúgena. A través de las traducciones latinas de Juan Escoto, Suger y sus contemporáneos han renovado los lazos con Bizancio y la estética contemplativa…”

Son notas del artículo de J. M. Martínez de Aguirre Aldaz, La portada de San Miguel de Estella. Estudio Iconológico.

Además, no debemos olvidar que Sancho el Sabio, el amigo muy querido de Robert de Ketton, empieza a gobernar en 1150. Ya tenemos dos fechas: 1145, 1150. Avancemos un poco más, de nuevo a través del artículo de A.J. Martín Duque sobre el Magíster Robert:

“Del examen minucioso de la documentación expedida por Jacinto en el transcurso de su embajada resulta que en aquellos diplomas donde consta la suscripción del escriba, éste suele ser Roberto; así, por ejemplo, en las dos cartas datadas en Nájera a 3 de marzo de 1155… y en la fechada dos días después en Estella.”

Es decir, Robert de Ketton estuvo en Estella en marzo de 1155, cuando ya existen referencias a la edificación del templo desde 10 años antes, 1145. Además, aparece el pensamiento de Eriúgena quien, como no nos cansamos de repetir, tiene una predilección por la figura de San Juan, el discípulo amado, como ocurre en su tímpano, ya que es el encargado de acompañar a la Maiestas Dómini y al Tetramorfos junto a la Virgen María, nadie más entra en el tímpano.



Tiempo al tiempo. Cada vez estoy más convencido de que la portada de Estella se puede explicar por una de las lecciones teológicas de Juan Escoto Eriúgena en la que habla explícitamente, entre otros conceptos, del seno de Abraham. Una lección que interpretó en imágenes el teólogo redactor de esta magnífica portada. Pero, mejor en otro formato.
Un abrazo a tod@s

Magnífica entrada, Corbio, y para completar este batiburrillo de fechas, dejar dicho que Robert de Ketton se entrevista con Pedro el Venrable en 1142, en el viaje de éste a la península y que no se sabe cual fue el lugar de la cita, pero sí consta que Pedro el Venerable estuvo en Nájera en este año precitado. Al año siguiente, la principal tarea como traductor de Robert, la traducción del Corán al latin ya está terminada, dejando el protagonismo traductor a Hermann de Carinthia, como se expone en la web. Por tanto, Robert va a tener a continuación mucho tiempo para dedicarse al arcedianato de La Valdonsella, y para cumplir con los deseos de todos, Papa, Cluny, nobleza, de intensificar la construcción de templos continuando la tarea de su predecesor en el cargo que vió levantarse las iglesias al norte de las Cinco Villas.
Quizás sea interesante desvelar por qué al final de sus días se produce el enfrentamiento entre Robert y el Obispo, que Robert pierde y le arruina.
En todo caso, a través de todo ésto quizás proceda anticipar la fecha de Estella y asumir de una vez por todas que el Taller de Referencia para la Melero tenía en 114X conocimientos y habilidades suficientes como para hacer lo que hizo. Saludos.

Hola a todos

Demiguel, en un artículo, En busca de un comitente para San Pedro ad Vincula de Echano - Valdorba, Navarra,Andrés Ortega escribió acerca de la figura de Robert de Ketton:

Bajo el obispo de Pamplona, don Lope de Artajona (1142-1159), fue arcediano de Pamplona y de la Valdonsella... En la Historia de los obispos de Pamplona, I, siglos IV-XIII (José Goñi Gaztambide, Pamplona 1979), narra una rebelión de los arcedianos contra el obispo don Lope, siendo el cabecilla Roberto de Ketton. El motivo era el pleito que litigaban los obispos de Pamplona y Zaragoza en torno a las iglesias de la Valdonsella de las que el arcediano era Roberto y las acusaciones de diferente índole que le imputaban al obispo don Lope.

Entre el 29 de Julio y el 2 de Agosto de 1156, se celebra un Juicio promovido por Roberto de Ketton contra el obispo don Lope al que acusa ante los papas Eugenio III y Adriano IV como reo de homicidio y otros delitos no especificados. Al parecer no se pudo probar nada contra don Lope y perdió el juicio. Posteriormente Roberto toma partido por Sancho el Sabio quien se enfrentó con el obispo don Lope. Esto hace que pierda la dignidad de arcediano y a cambio obtiene una canonjía en Tudela de su "amigo" Sancho VI el Sabio (1150-1194).

Demiguel, espero que esta información te sirva, si la desconocías.
Un abrazo a tod@s.