xavidc escribió:
Corbio escribió:
Hola a todos
Sí, sí, muy bueno el trabajo fotográfico sobre el museo Diocesano y Comarcal de Solsona que ha elaborado Xavi.
Sólo una pequeña comparación sobre correspondencias en el tema del Prendimiento de Cristo. Los hombres que lo prenden van desarmados y Cristo no opone resistencia dejando sus brazos abiertos en señal de aceptación:
Así lo representaron en la pintura sobre tabla de San Andreu de Sagàs que se encuentra en el Museo Diocesano y Comarcal de Solsona.
Hola a todos.
Agradecer a todos la buena acogida que ha tenido esta pequeña muestra de romanico del Museu Diocesa de Solsona.
Realmente la coleccion es pequeña pero recoge una buena muestra de todas las artes romanicas de la comarca , y creo que debo
corresponder , agradeciendo la libertad de poder tomar fotos sin flash , que aunque limita las posibilidades , al menos da salida publica a los pequeños tesoros que en estos pequeños museos pueden verse.
Asi pues , os invito a ver las autenticas pinturas de Pedret , Sant Joan de Rus , de las que espero traer algun dia fotos del edificio y especialmente de Sant Pau de Casserres , una sospechosa ermita llena de estrellas y proxima a Sant Marc.
Bueno , una vez cumplido con el agradecimiento y el resumen , .... queria comentar un par de detalles de la foto seleccionada por Corbio
Y la primera pregunta creo que tu mismo podras contestarme. Hace casi un año ya , tuvimos una conversacion respecto a los halos en general , y si en algo estabamos de acuerdo es que Jesus es el que tiene el monopolio del halo cucrifero.Pero , si os fijais en la imagen , este cambia de Jesus vivo (prendimiento ,en color ocre) a Jesus muerto (descendimiento y en color oscuro).¿Es este un caso normal de cambio de Estado?.
Por ultima , ya pura curiosidad , os habeis fijado en las medias del personaje que esta a la derecha de Cristo en el prendimiento?.¿ Creeis que ese cambio de color de una pierna a la otra es un error , o deberiamos entender que este señor es la imagen de otro , posiblemente contemporaneo del pintor?.Particularmente me gustaria inclinarme por la segunda opcion , pero , .... no se. La cara cubista y esa especie de gorro frigio (desconozco si los sanedrines llevaban esos gorros) , tambien son singulares en la escena. No puedo imaginarme que esos detalles pasaran desapercibidos y si tolerados voluntariamente.
Hasta la proxima.
Querido amigo:
Me ha llamado la atención mucho tu observación sobre el personaje de cara "cubista". Por lo que he podido comprobar, y dado que esta tabla pertenece a un altar cuyo frontal se encuentra en el museo de Vic, al autor le "prestaba", como si dice en asturianu, este tipo de perfiles. Y es curioso que un contemporáneo de Picasso, Rousseau, le dijera una vez:
Nosotros somos los dos grandes pintores de la época; Usted, monsieur Picasso, en el género egipcio y yo en el género moderno. Y es que, efectivamente, ya los egipcios gustaban de trazar los perfiles con ese ojo tan poco acorde con la perspectiva de perfil:
Wikipedia.
Me gustaría que algún experto en arte me respondiese a algunas incógnitas que se me plantean, por ejemplo, y ya que se dice en un artículo de círculo románico
El Egipto fue la escuela del monacato ortodoxo de la Iglesia en toda la cristiandad, los monjes sirios y armenios por ejemplo, empezaron como colonias de los monjes egipcios, y dado que la arquitectura realizada en estos lugares influyó tanto en el románico, ¿podríamos pensar que aquellos pintores contasen también con algunos referentes del arte egipcio? Y quizás sea otra tontería fruto del aturdimiento mental de los días "preexámenes": ¿el rostro de perfil se favorece más durante el románico en los animales y en las figuras humanas con ciertas connotaciones negativas?
Algo "cubista" también este pecador de la pradera...
Y en este otro prendimiento...
En fin, dudas de esas que hacen recordar aquellas palabras del filósofo...
De querer ser a creer que se es ya va la distancia de lo trágico o lo cómico. José Ortega y Gasset
Abrazos.