Efectivamente la abadía está en un lugar estratégico de peregrinación a los grandes lugares, pero también atraía a sus propios peregrinos. El concepto de peregrinación a ultranza si tenemos en cuenta, además, que no lejos de ahí se encuentra el monasterio de Bobbio, que aunque fundado por los irlandeses en la época de San Columbano mantenía su actividad y debía ser lugar de recepción de monjes irlandeses afectados por la reforma del siglo XII.

A pesar de esas coincidencias, tampoco hay que descartar que la procedencia sajona de Bernard, si la vinculamos al genitivo sajón, pueda tambén justificarse por el concepto europeista de la orden de Cluny para la que trabajaba. Saludos.

A punto ya de iniciar el proceso festivo propio de estas fiestas, todavía un comentario adicional sobre el caracter europeista de Cluny y la posible vinculación sajona: Como sabéis por entradas anteriores el Concilio de Husillos fue organizado por el Conde Ansúrez, amigo personal de Alfonso VI, por lo que no es extraño que el monasterio de San Zoilo fuese, como lo fue, cluniacense y líder en la reforma impulsada por Alfonso VI, principal valedor financiero de Cluny, organización a la que tampoco le faltó el apoyo económico del rey de Aragón cuya tremenda cuantía anual está documentada. Por ello, Cluny debió traer a Jaca y a San Zoilo lo mejor que tuviese en nómina, las primeras figuras "mundiales". Quizás por eso trajo a Jaca al mejor "Magister muri" y a los mejores escultores del momento, como demuestra su obra y su escultura y no menos importantes debieron ser los de San Zoilo. Y de hecho fué así, porque lo que sí tenemos documentado es la coincidencia de temas entre San Zoilo y Leominster, donde trabajó el Taller de Hereford.
Cosa diferente es la asociación entre Bernard de Montecuccoli y lo sajón. Al margen de lo indicado hasta aquí, debemos dar credibilidad a lo expuesto por Omedes y lo que Omedes expone, si aceptamos su trasliteración, es una caligrafía latina que asocia a Bernard con lo italiano y lo aleja de lo sajón. Por tanto, si nos basamos en ese detalle, debemos aceptar que la "firma" va más acompañada de la vara de "Magister muri" que del apóstrofe que reivindicaría su paternidad. Saludos y que lo paséis bien.

Año nuevo vida nueva, que decía el otro. Así que analizadas las posibilidades de que la epigrafía encontrada corresponda al magister muri, me propongo desarrollar en las siguientes entradas el análisis de las posibilidades de que tal epigrafía no defina a tal personaje sino al maestro escultor.
Pero hay algunas cosas que aclarar antes: La presencia potencial de Bernard de Montecuccoli en Jaca está avalada también por la intervención de arquitectos italianos en diversas iglesias de Aragón, aunque no tantas como se piensa si tenemos en cuenta la definición de Antonio Durán Gudiol sobre el arte altoaragonés, arte cuyas primeras manifestaciones son anteriores a la llegada de los italianos y que parece tener una influencia más carolingia que lombarda.
La siguiente consideración se refiere al término "caótico" con que está de moda el definir el proceso constructivo de Jaca. Yo creo que no fue tal, sino que a lo largo del proceso constructivo en su primera etapa se cambió el proyecto en dversas ocasiones, dando por resultado lo que se ve. Mi intuición me lleva a considerar la posibilidad de que estos cambios del proyecto fuesen el resultado de pugnas al respecto entre el Obispo García defensor de los criterios en boga en el reino y su hermano el rey defensor de otros criterios constructivos defendidos por los cluniacenses. En esta tesitura, conseguir lo realizado en la primera fase, con inclusión de la escultura, debió requerir la intervención de un magister muri muy capaz, de alguna manera neutral, como lo debió ser el de Montecuccoli.
Y, finalmente, identificar a un maestro escultor en Jaca choca con la idea de Círculo o Taller al que se refieren numerosas fuentes. Será difícil identificar a una persona líder, muy capaz, necesariamente experta, por su producción en otros lugares, dentro del concepto y la influencia cluniacense. Saludos.

Hola.

Estoy muy atento a este tema y hay todavia una cosa que no entiendo. Wikipedia dice en cuanto a la Catedral de Jaca:

Si bien las fechas de la construcción no están claras, se pueden distinguir en ella dos etapas. Una primera, podría estar situada entre 1077 y 1082 y una segunda entre 1104 y 1130.

Y la verdad , no entiendo porque tan pronto se olvido la posibilidad de Bernardo el Joven . Sabemos que estuvo en Santiago de Compostela entre 1075 y 1105. ¿Porque no considerarlo?.

Gracias.

Hola Xavidc, bien apuntado, gracias por tu entrada. La aportación parece lógica en una asumción clásica, compartida por los "eruditos" del siglo XX de que la escultura se incorpora en la segunda fase, pero choca con algunos esquemas además de con la potencial identificación de obra realizada por el Joven en Santiago y en Jaca.
Primero: Un arquitecto de renombre, segunda generación de arquitectos en Santiago, donde su aportación está publicada ¿se avendría a trabajar en el anonimato forzado limitándose a firmar "a hurtadillas" en la cara oculta de los capiteles, sin más?
Segundo: ¿Se incorporó la escultura, y especialmente la escultura ubicada donde firma Bernard en la segunda fase? Esto no tiene sentido por tres razones:
1ª.- Porque siendo la escultura la principal aportación cluniacense no parece lógico que se psotergase su ejecución a una época tardía en la que sólo quedan los recursos del obispo, que no es cluniacense, estando además el rey y cluny dedicados a otras construcciones y a potenciar la capitalidad y episcopado de Huesca.
2ª.- Porque no es de recibo que el rey abandone Jaca sin dejar colocado el crismón, y si hay crismón hay bichas, y si hay bichas están hechos los capiteles con bichas al final de la primera fase. Y
3ª.- Porque concluir que debido al caos constructivo se abandona la construcción de la catedral de Jaca al final de la primera época sin haber desarrollado e instalado la escultura no tiene sentido y choca con la forma en que se construyeron los edificios en el románico, además de ser arquitectónicamente ilógico. Un abrazo. Saludos.
P.s.: De todas formas, lo que dices podía haber sido un planteamiento a seguir en el desarrollo de esta nueva fase del tema.

Después de todo lo dicho, y de lo mucho estudiado al margen, me es imposible identificar a Bernard como maestro escultor. Así que aquí acabo mi trabajo al respecto en la confianza de que otros estudiosos hagan su aportación en otro lugar. Saludos.

Hola a todos

Tampoco yo entiendo lo que ha sucedido en este tema con la desaparición de la fotografía de la epigrafía de BERNARD y la aparición, en su lugar, de este mensaje:



Un abrazo a tod@s

Troyano eliminado.!!!

De la ueb del ago:

"Dos lugares en los que hay símbolos: Luna y Agüero. En ambos son símbolos muy poco señalados, como veíamos en el caso de "BERNARD" en Jaca.

Todos ellos pueden ser grafitis con vocación de pasar desapercibidos, porque hay que mirar mucho y bien para verlos. Pero también puede ser que algunos de ellos, o quizá todos, fueran hechos al poco de concluida la pieza sobre la que se hicieron.

No tengo la solución, claro. Tan solo ideas y olfato para las "inscripciones puñeteras". Llega el momento para que las personas competentes las tomen en consideración y opinen.

Quizá haya ilumina-dos que al hilo de lo mostrado lancen hipótesis en la línea de lo que desean ver... pero ésos no cuentan en lo dicho en el párrafo anterior."

y es que él tiene razón....y yo también. Por una vez coincidimos. Saludos.

Hola a todos

Antes de nada, esta entrada bienintencionada sólo tiene un objetivo: ¡Ojalá, consiga vuestra sonrisa, la de tod@s, sin excepciones, cuando acabéis de leer esto! Esta es mi simple intención; pues, el románico constituye para mí la mejor expresión artística del alma humana, ya que permite jugar con su iconografía hasta con una simple palabra.

Al leer, en esta última entrada del bueno de mi amigo demiguel, este fragmento de la cita que él utiliza



y ver la palabra “iluminados” escrita de la siguiente manera: “ilumina-dos” y, tal vez, por deformación profesional, rápidamente me ha venido a la cabeza la siguiente y magnífica iconografía románica:

Se encuentra en Perazancas, Palencia. Con ella, también he recordado el concepto de Iluminación de la teología neoplatónica para la cual es evidente que sólo hay dos seres de la creación que pueden ser ilumina-dos.

“Así pues, las teofanías se hacen desde Dios en la naturaleza angélica y humana, iluminada, purificada y perfeccionada por la gracia a causa del descenso de la Sabiduría divina y de la ascensión de la inteligencia humana.”

“Sin lugar a dudas, creemos que hay dos naturalezas partícipes de la sabiduría: la intelectual en los ángeles y la racional en los hombres; pero pensamos que los demás seres que pueden ser comprendidos por los sentidos o el intelecto, están exentos de la sabiduría.”
(Juan Escoto Eriúgena)

Pongamos una sonrisa en esto del románico en tiempo de crisis, cada cual en su casa y Dios (para los creyentes) en la de todos.
Un abrazo a tod@s