¡¡Hola de nuevo!! En cuanto a la cripta de la basílica puedo decir que se trata de tres espacios que repitiendo la planta de la cabecera de triple ábside se encuentra debajo de la misma. Su función estructural básica es la de adecuar la fuerte pendiente de la cabecera para poder erigir lo que es la basílica propiamente dicha. La cripta norte ( al igual que las otras) si ha sufrido alguna reforma pero de poco alcance (que yo sepa) En una de ellas (la de Repullés) las ventanas adinteladas que iluminaban el interior fueron trocadas por ventanas de medio punto. Además parece que se suprimió una puerta que daba al exterior (y que puede ser que fuera primitiva, lo cual tiene su miga en cuanto al uso inicial que se pensó para la cripta) El acceso a la cripta desde la iglesia (desde la nave norte) se realiza hoy en día por una escalera que parece que se ejecutó mucho después que el grueso del templo.
En cuanto a si hubo derrumbes desconozco si llegó a haber alguno en esta parte del templo, pero en principio creo que no.
Recientemente también ha habido unos trabajos de recuperación y adecentamiento de los espacios de la cripta y afortunadamente ahora son visitables.
Donde si hubo problemas de derrumbes, ademas muy importantes, fue en el crucero en la fase final de la construcción, bien avanzado el s XIII. La nave y la tribuna norte también han tenido problemas de inestabilidad. Me pregunto, según escribo esto, si quizás te podías referir a esto último de la tribuna cuando preguntabas sobre la cripta.
Un saludo!!

Es fantástico, se nota que conoces muy bien San Vicente... ¡cuenta, cuenta!

¡¡Hola de nuevo!!
Bueno, pues en cuanto a los derrumbes del crucero lo que ocurrió la verdad que no está muy claro. Parece ser que sobrevino el derrumbe de la zona del cimborrio y tramos aledaños como consecuencia del asiento de los pilares torales más occidentales, sobre todo el suroccidental. Lo que no se sabe es si ya se había construido el cimborrio o todavía no. ( Mi opinión personal es que por lo menos buena parte estaría realizado, porque si no faltaría el peso más importante para producir el asiento de los pilares, pero como digo es impresión absolutamente personal) el derrumbe todavía puede advertirse como serias heridas en los plementos de las bóvedas del crucero y en los refuerzos graníticos de recia factura que se realizaron en los arreglos. Estos arreglos dieron como resultado el bello cimborrio gótico que vemos hoy.
En cuanto a las tribunas derrumbes como tal creo que no se llegaron a dar. Eso sí, han sido objeto de varias intervenciones y hoy día poco tienen que ver con lo que en un principio se realizó. La decisión de construir las tribunas parece que se tomó con buena parte del edificio ya realizado cuando trabajaba en el templo un taller borgoñón. Se ejecutaron como un arbotante corrido que daba apoyo a la nave central, formando una bóveda de cuarto de círculo un tanto rebajado. Las intervenciones se debieron a problemas de inestabilidad, sobre todo en la norte, seguramente consecuencia de un inadecuado apoyo y contrarresto de este arbotante corrido que supuso problemas para las naves. Estas intervenciones se sucedieron a lo largo del tiempo, siendo las últimas de importancia realizadas a finales del s. XIX que las dejaron a groso modo como están hoy (también ha habido alguna obra recientemente, pero creo que mas encaminada a un “adecentamiento”). Cosa que por cierto ya me gustaría visitar, porque no he llegado a subir nunca.
¡¡Un saludo!!

Magnífico, amigo Kuco... ¿crees que inscripciones como esta del exterior pueden ser de la época románica? ¿Conoces alguna más?

Lo siento, pero no se ve la imagen...

Ahora ya la veo jeje. Desconozco donde está exactamente la inscripción que muestras en la fotografía, pero intuyo que estará en el suelo exterior del templo, a cobijo del pórtico meridional. En esa zona existen una gran cantidad de lápidas funerarias.¿No es así? En cuanto lo de la época creo que se corresponden más con el periodo gótico que con el románico, pero lo digo con un amplio margen de desconocimiento.

Releyendo el tema de San Vicente me has hecho reflexionar... y eso me gusta. Supongo que la Tribuna a la que te referías antes es la que hay en el nartex de la entrada de la portada oeste de la basílica y que se asemeja e su construción al westwerk de algunas iglesias europas, y que no denominas así a pesar del enorme parecido. ¿Puedes ampliar algunos conceptos, en este sentido?.. Ese elemento arquitectónico, puede estar basado en algún concepto borgoñés, por ejemplo.

Bueno, en realidad cuando hablaba de las tribunas me refería a las galerías que existen encima de las naves laterales, con ventanas abiertas a la central.También se les suele llamar triforio y desconozco cual de los dos términos es mas adecuado para el caso (a mi lo de triforio me suena a una estancia me menor espaciosidad, mas parecido a lo que suele presentar el gótico). Lo cierto es que es una de las singularidades del edificio y un caso único en la ciudad de Ávila ( aunque la cabecera de la catedral en su momento tuvo uno)
En cuanto al westerk, o cuerpo occidental castellanizándolo un poco, sí parece ser que tiene una clara influencia borgoñona y se construyó al poco de que el segundo taller (de hecho borgoñón) reanudara la obra. Básicamente son dos torres entre las que se dispone la portada principal. Sobre esta última existen un balcón ( bueno mejor dicho dos, uno que da hacia la nave interior y otro sobre la portada exterior, pero que estructuralmente se puede decir que son lo mismo) Este tipo de disposición es familiar en Borgoña y existen algunos casos de iglesias con un balcón interior muy similar. El nártex así organizado se puede decir que es un tanto sintético comparado por ejemplo con el borgoñón de Vezelay, (que creo que tiene tres tramos) Aquí espacio para la portada, acceso a capillas bajo torres y una espléndida bóveda octopartita se dispone en un único tramo. Aunque externa, a mi juicio es una de las partes mas complejas del edificio arquitectónicamente hablando. En el plano escultórico e iconográfico diría que lo es aún mas. Eso sí,a mi juicio ( y por lo tanto un poco subjetivo) el resultado, aunque complejo se puede decir que es muy vistoso.
En lo referente a su utilidad creo que sobre todo estuvo relacionada con actos litúrgicos y con actividades corales. Si no me equivoco en Europa este tipo de cuerpos también tenían por ejemplo usos palaciegos y otras utilidades que creo que aquí no se dieron, al menos que yo sepa.

Hola a todos

Kuco, muchas gracias por tus reflexiones y comentarios. En verdad, como conoce Xavi de primera mano, el ojo humano nos permite ver la realidad románica de esta manera:



pero, también, de esta otra:



Lo que parecía un capitel se convierte en un cáliz. ¿Por qué en la escena de la Anunciación? Hay que recordar, como otras veces ya hemos comentado, la liturgia.

El 25 de marzo no sólo se celebraba la Anunciación, también es el mismo día de la Encarnación. De hecho, nueve meses justos después, se celebra la Navidad, 25 de diciembre. Pero también se celebra el recordatorio de la fecha en la que se creía que se había producido la muerte de Cristo.

Esto de las diversiones románicas. Una vez más, gracias Kuco y, sinceramente, espero que nos puedas ampliar un poco más todas estas ideas.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Ya que es sábado, una breve entrada también de carácter visual:



En el templo de Basconcillos del Tozo, en Burgos, en su pila bautismal, se ha producido de forma evidente la adaptación litúrgica a los nuevos tiempos. Ahora bien, su función sigue siendo la misma. Se ha introducido lo que parece ser una pila benditera dentro de la pila bautismal.
¡Feliz sábado!
Un abrazo a tod@s