Hola a todos

Hoy va sobre árboles.

Al olmo viejo, hendido por el rayo
y en su mitad podrido,
con las lluvias de abril y el sol de mayo,
algunas hojas verdes le han salido.
Antonio Machado

Hoy, nos detenemos en el detalle del árbol del segundo capitel historiado del claustro bajo de Silos. Un capitel cuádruple que va montado sobre cuatro columnas torsadas con tres grandes temas: la Entrada en Jerusalén, El lavatorio y la Santa Cena, tal y como explica Javier Carrera en Arte-románico.



“Alii autem caedebant ramos de arboribus”, dice el evangelio de Mateo (Mt. 21, 8 b). Ahora, observamos el árbol. ¿Qué le pasa? No tiene hojas. Es la representación de un árbol de hojas caducas. ¿Querrá decir esto algo en una iconografía como la de Silos cargada de un fuerte contenido eclesial?

1.La iconografía de todo este capitel remite a la ciudad de Jerusalén. Cristo entra de forma triunfal en Jerusalén para realizar el sacrificio de los sacrificios, su propia muerte, y el milagro de los milagros, su resurrección. La Muerte y la Resurrección de Jesús contemplados como los acontecimientos esenciales de la Revelación de Dios.

2.Pero, en Silos, el tema de la glorificación del Hijo, parece que está reservado a las espléndidas metopas-relieve de las esquinas del claustro: el descendimiento, la colocación en el sepulcro, el encuentro de los discípulos con el Resucitado, la Ascensión al cielo.

3.Avancemos un poco más. Silos es una realidad eclesial incuestionable. Por eso, ¿qué pasaría si se analizase toda la simbología de sus capiteles historiados y de sus relieves en clave litúrgica? Intentemos ver con otros ojos el símbolo del árbol sin hojas de la iconografía de la Entrada en Jerusalén de Silos.

4.En Silos, se esculpe un árbol de hojas caducas, ya que es una evidencia que sus ramas están desprovistas de todo ornamento. ¿Qué puede querer simbolizar este detalle iconográfico en clave litúrgica? El árbol sin hojas de Silos admite varios niveles de lectura:

a)La naturaleza del árbol muerto como símbolo anticipado del anuncio de la fiesta litúrgica de la muerte de Jesús. Todavía hoy, en la liturgia del Viernes Santo, la Iglesia canta:“Mirad el árbol de la cruz...”

b)La naturaleza muerta del árbol como indicador del tiempo natural (los meses del año) en los que la Iglesia de occidente celebra el ciclo de las fiestas de Semana Santa. De acuerdo que es un ciclo litúrgico variable, pero se celebra entre mediados de marzo y mediados de abril.

c)El árbol sin hojas proporciona la información necesaria para conocer el ciclo natural de la naturaleza en la que esa iconografía está esculpida, Silos y la provincia de Burgos.

d)En cuarto y último lugar, también es indicador de los meses naturales en los que se produce el ciclo de fiestas litúrgicas centrales del cristianismo hispano, ya que el árbol sin hojas se erige en símbolo de la unión entre el ciclo litúrgico de la fiesta de Viernes Santo, la muerte de Jesús, y el ciclo del año natural del lugar geográfico en el que este capitel está ubicado, Silos.

5.En definitiva, el árbol sin hojas de Silos parece remitir a la idea de muerte. Si en su lugar hubiesen colocado un árbol con hojas, ¿nos hablaría de la idea de Resurrección? Lecciones teológicas a través de detalles plásticos. Ya callo.
Un abrazo a tod@s.

Hola a todos

Con vuestro permiso, estas son unas palabras, que escribí hace ya tiempo, y que hoy quisiera dedicadar a una persona que me ha hecho una consulta electrónica.

Toda moneda se compone de una cara y un envés o cruz. Supongamos, en primer lugar, que tenemos una moneda con una cara que posee una iconografía artística impresionante, bella, como pocas. Sigamos suponiendo que, después, con una sierra de precisión somos capaces de separar la cara de la cruz. Es evidente que seguiremos teniendo una cara artísticamente impresionante y bella como pocas. Sin embargo, ¿qué valor tendrá esa moneda en el mercado? Supongo que todos estaréis conmigo admitiendo que ninguno. La cara será artísticamente bella, pero su valor simbólico y, por lo tanto, real, habrá desaparecido. Personalmente, sostengo que algo parecido sucede con el arte románico.

Continuemos con este símil. También podemos admitir que en las representaciones del arte románico tenemos una cara, toda su magnífica iconografía, y un envés o cruz, su significado teológico. Si separamos y quitamos el contenido teológico de la iconografía románica, ¿qué queda? Una bella imagen sin ningún valor. Porque supongo que, de entrada, todos admitimos que el arte románico existe y nace en el seno de la teología cristiana medieval. Tal vez, con el paso de los siglos, nosotros hemos podido llegar a ver sólo figuras más o menos bellas; pero, de lo que no cabe la menor duda es que, en su época, el arte románico expresaba una serie de visiones de la fe cristiana. Detrás de cada taller de escultores hay al menos un redactor teológico que sabe de filosofía teológica.

En Ribas de Campos, Palencia, existe este modelo iconográfico:


¿Puede existir un triángulo que no tenga tres lados? Rápidamente, tod@s habréis pensado, no. Y es verdad. La existencia de los tres lados garantiza el concepto de la triangularidad. Cuando una figura geométrica ya no tiene tres lados, no se le conoce con el nombre de triángulo. Sin embargo, existen triángulos cuyos lados adoptan formas diferentes. Al adoptar estas formas diferentes, cada triángulo condiciona el valor de cada uno de sus ángulos, pero jamás la suma total de todos ellos en un plano que siempre será de 180º. En definitiva, no adoptan la misma forma los lados de un triángulo equilátero que los de un isósceles o los de un escaleno; sin embargo, aunque la forma de sus lados implica que los ángulos que resultan en cada modelo de triángulo sean diferentes, la suma total de todos los ángulos de cualquier triángulo siempre acabará dando el resultado final de 180º.

Intentemos aplicar este mismo ejemplo al tema teológico de esta magnífica fotografía: la unión hipostática de Dios; esto es, cómo se armonizan las tres personas de la Trinidad y cómo se relacionan los conceptos teológicos de la Encarnación y de la Trinidad. ¿Cómo demostrar que Dios es uno y trino a la vez, que es Dios y que se hizo hombre?

Volvamos al ejemplo de la triangularidad. Hemos visto que, si cambio los lados de un triángulo, necesariamente altero el valor de sus ángulos, pero que no, por eso, altero el resultado final de la suma de su ángulos que de forma inalterable siempre será de 180º. Esto mismo es lo que se intentaría aplicar y explicar en el Románico a través de diferentes iconografías de la idea de la Trinidad. Por mucho que se altere el valor de uno de sus lados (una de las personas, Padre, Hijo y Espíritu Santo), el valor total de sus ángulos tiene que ser siempre igual: Dios es siempre Dios.

Lo que ocurre es que en el símil de la Trinidad el único lado que admite la idea de cambio es el Hijo, que se ha encarnado. Y esto es materia de fe. El Padre siempre es; el Espíritu Santo siempre es; el Hijo siempre es, aunque se haya encarnado. Filosófica y teológicamente hablando no es correcto decir: Dios existe, porque lo que existe ha tenido un origen y tiene implícita la idea de cambio y, por lo tanto, la de desaparición, transformación o muerte. Dios no puede dejar de ser jamás Dios, a pesar de la Encarnación del Hijo. Por eso mismo, a los cristianos, desde sus orígenes, les gusta tanto ese pasaje atribuido a San Juan: Deus caritas est. “Dios es amor, y quien permanece en el amor permanece en Dios y Dios en él.” (I Juan 4, 16). Dios es.

¿Cómo realizar la conciliación entre la idea de la Encarnación del Hijo y la idea de Trinidad? Un maestro escultor, en Ribas de Campo, escogió el momento de la muerte del Hijo, porque la muerte del Hijo hace posible la Redención de toda la humanidad. Supongo que se ve bien la representación del Hijo crucificado, la paloma Espíritu Santo y la representación del Padre.

¿Toda la iconografía de la conciliación de estos dos conceptos teológicos, Encarnación y Trinidad, se representa con las mismas imágenes en el Románico? Tod@s sabemos que no. Ya callo.

Un abrazo a tod@s.

Discrepo.
En el arte románico ni todo tiene contenido teológico ni el contenido teológico que pueda tener tiene por qué ser el prevalente. Lo que sí tiene todo el románico es un valor catecumenal, que no tiene por qué estar basado en un contenido teológico.
Cada símbolo, cada elemento iconográfico, tiene un mensaje. Se argumenta que en tiempos del románico venía el curita de turno y aleccionaba a los fieles acompañando sus explicaciones con las imágenes pétreas; también debemos admitir que las imágenes pétreas continuaban existiendo cuando el curita se iba, lo que ha venido ocurriendo hasta la fecha, quedando solo el homo "analfabeto" que podía intentar comprender esas imágenes sin más conocimientos, ni literarios, ni históricos, ni fabulados, ni teológicos. Sin embargo, a ese homo le quedaba su mínimo acervo, mínimo o máximo, en el suconsciente, en el inconsciente y en el consciente, y con esos conocimientos hacía su interpretación. A veces, no siempre, una interpretación a través de la cual recibía un mensaje, un mensaje que le permitía comunicarse con su Dios, un mensaje que podía ser individual, único. Y así lo es en todos los casos cuando no ha habido una "enseñanza" previa de los contenidos.
Recordemos que el símbolo puede tener cuatro niveles de lectura (por lo menos), literal, alegórico, moral y anagógico (teológico) y así debemos entender las palabras de nuestro teólogo particular, cuya formación le lleva a casi al panteismo, inconscientemente y de buena fe.
Y respecto a la Trinidad, quizás proceda completar lo expuesto por Corbio con el análisis de las cabezas machacadas a martillazos de las palomas de Silos (arbol de Jessé), Soria (Santo Domingo) y Zamora (Catedral, fachada frente al palacio episcopal), aunque ya sea un tema comentado; o el contenido diferente con los iconos bizantinos como corresponde a la diferente interpretación de la clásula "filloque" que no deja de ser una chorrada que solo sirva para justificar la existencia de las dos organizaciones eclesiásticas.

La cuestión no es si la cara carece de valor sin la cruz, sino que en la cara unas veces aparece Franco y otras Juan Carlos. Saludos.

Hola a todos
Quió, demiguel, eso es lo bueno de un foro, el debate, el diálogo, el razonar entre varios. Tampoco yo creo que todo el arte románico se puede reducir a lo catecumenal, hay arte románico que nació como pura expresión plástica de la liturgia. Amigo demiguel, gracias por leerme. Por cierto, en tu ejemplo anterior, tanto Franco como Juan Carlos, como cara de la moneda, representan lo mismo, el poder político del momento histórico en el que han sido acuñadas. Me ha gustado mucho el ejemplo que has colocado.

Con tu permiso, si te parece bien, vuelvo a esto de las curiosidades románicas. Los ángeles son eternos y carecen de tiempo. Esta idea se ejemplificó en el románico con el detalle plástico de que mientras a los ángeles se les representaba sin barba (ausencia de tiempo) a los hombres con barba (paso del tiempo, mortalidad). Así estos ejemplos comparativos:




Por eso, a San Mateo, en Santa María la Real de Sangüesa, Navarra se le representa con alas, pero con barba, aunque su cabellera...:


Nada, lo dicho, amigo demiguel, gracias por el diálogo. Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Bueno, pues a debatir; debatir por debatir lo que es obvio, como ejercicio de dialéctica. No, entre Franco y Juan carlos en cuanto a su aparición en las monedas, hay una importante diferencia conceptual referida al poder político: En rededor de la cabeza de Franco, como ocurre con Isabel II, por cierto, hay una leyenda que dice que FF es Caudillo de España por la G. (Gracia) de Dios, leyenda ésta que no se da (creo, porque la única que tengo ahora es de 2 peniques y no sale SM sino los Arrayanes) en el caso del monarca que nos resta. La diferencia es importante porque al tener esa inscripción el caudillo justificaba su poder político (y eclesiástico) al haber sido ungido cual bárbaro visigodo por Dios, no necesitando por tanto la aquiescencia popular; él solo se bastaba, como demostró, y quien se rebelaba contra él era reo de muerte porque se rebelaba contra el elegido de Dios, contra Dios. Quizás el poder político se haya devaluado...como la peseta. Saludos.

Hola a todos

Muy bueno, demiguel, muy bueno. Me lo he pasado muy bien. Gracias.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos
Hace ya algo de tiempo, reflexionamos sobre esta magnífica iconografía:



Altar de Lluçà, segunda mitad siglo XIII. El Tetramorfos es especial: los cuatro Vivientes se han convertido en ángeles con los nombres de los evangelistas escritos. Los cuatro evangelistas convertidos en ángeles. Como ya postulamos. ¿Se podrá explicar este cambio? ¿Y que hay en las otras caras del frontal del altar?

En la página de romanicat.net, podemos encontrar la siguiente fotografía:

con la inscripción: Copia del frontal de altar con la Virgen y San Juan.

Y todavía una más:

también con la inscripción: Copia del frontal de altar con la Coronación de la Virgen.

Ya tenemos las tres caras del frontal del altar:
- en la primera fotografía, los cuatro Vivientes del Tetramorfos convertidos en ángeles y la Virgen María como trono del Niño-Dios,
- en la segunda fotografía, la Virgen María recibiendo los siete dones del Espíritu Santo junto a San Juan Evangelista,
- y, por último, en la tercera fotografía, la coronación de la Virgen María,

Como ya señalamos, esta iconografía pictórica recoge los principios teológicos fundamentales de Joaquín de Fiore acerca de su utopía, la del tercer estado o era del Espíritu Santo. Para que se entienda, en pirmer lugar, un texto filosófico, con el papel de los ángeles y de San Juan Evangelista en la nueva era que ha de venir:

“Joaquín aplica este texto a su tercer estado. De hecho, cuando crea su propia comunidad de monjes no lo hace con la idea de restaurar viejos ideales de perfección, sino que lo hace mirando a un futuro preñado de novedad. Para él, San Benito fue el “iniciador” de esa nueva era. Él quiere una nueva orden de eremitas, cuyo modelo de vida no es la vida apostólica, sino la vida de los ángeles... Se trata de “hombres espirituales” comparables a los ángeles de los que habla el Apocalipsis (Apoc. 14, 17-18)...

No será ya éste el tiempo de la Iglesia de los sacerdotes, porque ellos habían sido propuestos para la administración de las figuras... De esta manera, a la edad de Pedro (la iglesia de los clérigos) sucederá la edad de Juan (la iglesia de los hombres espirituales)."

PINEDA de la, J. A, (Departamento filosofía, Universidad de Oviedo), Lógica del gran tiempo en Joaquín de Fiore (1130-1202), en Teorema Vol. XXII/3 (2003), pp. 131-142, p. 136

En segundo lugar, un texto teológico, en el que se explica la unión de la Virgen María al Espíritu Santo en esta nueva era que vendrá.

"El tercer autor de este grupo que vamos a examinar es el famoso cisterciense calabrés Joaquín de Fiore ( 1202), que presagió el tercer estadio de la historia, el reino del Espíritu Santo, que tendría que suceder al reino del Padre (Antiguo Testamento) y al reino del Hijo (Nuevo Testamento). Ahora bien, María, unida íntimamente al Espíritu Santo, es la indicada por Joaquín como Madre-Genitrix espiritual de la Iglesia santa y renovada de la edad tercera. Joaquín no usa explícitamente la expresión Esposa del Espíritu Santo, pero su explicación simbólica de la edad tercera la contiene implícitamente del modo más formal. Así, en el centro de la tabla XII en torno a la Paloma (= Espíritu Santo), leemos estas palabras: «Oratorio de santa María Madre de Dios y de la santa Jerusalén -sede de Dios-, esta casa será madre de todos», afirmación clara de que el Paráclito se servirá de María-Esposa como Madre de la nueva Iglesia espiritual, en oposición a la Iglesia carnal."

PYFFEROEN I. y VAN ASSELDONK, o.f.m.cap., María Santísima y el Espíritu Santo en San Francisco. Artículo electrónico, p. 9.

Y la iglesia carnal, la de la Encarnación del Hijo, será sustituida por la del Espíritu en la que la Virgen María será la madre-genitrix de la nueva iglesia espiritual; por eso, el Hijo corona a la Madre. Ya callo.
Un abrazo a tod@s.

Hola a todos

En el templo de Santa María, en Celon, Asturias, existe el siguiente capitel:


Está claro que las dos palomas están picoteando un fruto con clara reminiscencia trinitaria y celeste, esos tres frutos. Pero, tienen que estar muy atentas, porque la serpiente acecha entre cuatro frutos con clara reminiscencia a lo humano y terrestre. Ahora bien, mientras las palomas comen, la serpiente vigila sus frutos. Curiosa iconografía, ¿verdad? No me enrollo más, que es sábado, pero esa numerología neoplatónica cristiana es toda una declaración simbólica.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos
Antes de nada, con el sabor del café y el recuerdo de la amistad, feliz día de domingo para tod@s.

Como reflexionamos hace algo de tiempo y pusimos de manifiesto en una entrada reciente, la del frontal del altar de Lluçà, existe la posible influencia de las ideas de Joaquín de Fiore en algunas de estas iconografías. Intentemos avanzar un poco más.



En el Museo Nacional de Arte de Cataluña, de Barcelona, se conserva esta tabla del frontal del altar románico de Sant Andreu de Baltarga, un templo consagrado en el año 891 y que se encuentra en la comarca de la Cerdanya. Por otro lado, se trata de un frontal que el mismo MNAC fecha hacia el 1200.

Con la intención de ayudar a interpretar la resolución de la fotografía, paso a describirlo en palabras. El frontal está compuesto por cinco compartimentos.

1. El central, ocupado por la representación del Pantocrátor dentro de una mandorla y rodeado del Tetramorfos.
2. El superior derecha (desde la perspectiva del Pantocrátor), en el que se hallan las figuras de la Virgen María con San Juan Evangelista.
3. El superior izquierda, con la representación de San Andrés y Santiago.
4. El inferior izquierda, con la representación de San Felipe y Santo Tomás.
5. El inferior derecha: con la representación iconográfica del martirio del santo titular, San Andrés, en presencia de Egeas. Una iconografía que recuerda a la de San Pedro de la Rúa, en Navarra.

Tanto el Pantocrátor como la Virgen María y la representación de los cinco apóstoles se hace con un libro en la mano. Además, dejando de lado al Pantocrátor, los seis personajes restantes son identificables por la presencia de un rótulo con su nombre, que hasta Egeas posee.

Vayamos por partes. De nuevo, San Juan Evangelista y la Virgen María ocupando el espacio de la derecha del Pantocrátor. ¿Qué discípulos están representados? Algunos de la lista de los primeros discípulos según el evangelio de San Juan. ¿Quién fue el primer discípulo de Cristo según dicho evangelio?, San Andrés. Según las interpretaciones exegéticas del evangelio de San Juan, los seis primeros discípulos de Jesús serían: Andrés, Juan, Pedro, Santiago, Felipe y Natanael (Bartolomé).

En este frontal de Baltarga, también nos encontramos ante la lista de seis nombres: Andrés, Juan, la Virgen María, Santiago, Felipe y Tomás.

Si comparamos estas dos listas, podemos comprobar que se producen dos ausencias, Pedro y Natanael, y espero que me permitáis escribir que la de San Pedro sí que es significativa. Aunque, también podemos comentar que, en su lugar y sustitución, se producen dos nuevas presencias que, de igual manera, podemos calificar como significativas: la de la Virgen María y la de Santo Tomás. Intentaré explicarlas.

En la representación iconográfica de este frontal, la Virgen María se halla ocupando el lugar reservado iconográficamente para San Pedro, a la derecha del Pantocrátor, y, además, está colocada junto a San Juan Evangelista. O, lo que es lo mismo, la representación de la nueva Iglesia espiritual según las ideas teológicas de Joaquín de Fiore que comentamos en nuestra entrada del frontal de Lluçà. Pero, además, no debemos olvidarnos de que San Pedro es el hermano de san Andrés, el santo titular del frontal y bajo cuya advocación está el templo. Nos encontramos ante un frontal dedicado a San Andrés sin la presencia de su hermano Pedro.

¿Qué pasa con Natanael? Deja su sitio a Santo Tomás, el de la duda. De este discípulo, se narran tres episodios en el evangelio y siempre en el mismo evangelio, el de San Juan. El primero (Jn, 11,16), cuando les propone a los otros discípulos morir con Jesús (¿no se narra en el frontal el martirio de San Andrés en la cruz a imitación de Cristo?). El segundo (Jn, 14, 5-6), cuando ante la pregunta de Tomás, Jesús confiesa a sus discípulos que él es el camino, la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí. Pensemos, por un momento, en el Pantocrátor. El tercero y último (Jn, 20, 24-31), el episodio de la duda en el que Tomás acaba reconociendo a Jesús como Dios: “¡Señor mío y Dios mío!”. Vaya programa de fe.

Una vez más, ahora en el frontal de Sant Andrés de Baltarga, podemos afirmar que, seguramente, nos encontramos ante la acción ideológica de una teología determinada, en este caso basada en reminiscencias de lecciónes teológicas que remiten al pensamiento de Joaquín de Fiore. Además, el programa iconográfico se atreve a realizar variaciones y matices sobre pasajes evangélicos. Llega al extremo de eliminar la figura de San Pedro, tal vez como prefiguración, para los milenaristas seguidores de Fiore, de la nueva Iglesia espiritual que ha de venir cuando se produzca la Parusía, representada por la presencia del Pantocrátor rodeado del Tetramorfos. Ya callo.

Un abrazo a tod@s.

Hola a todos
Como ya escribimos hace algo de tiempo, ¿cómo representar el siguiente pasaje del Apocalipsis?:


¿Os apetece ver a los invitados de las bodas del Cordero según la versión del TRIERER APOCALYPSE?


Existe una triple disposición:
- Los vivientes con sus copas
- Los ángeles con sus copas
- Los hombres, que son los que no tienen copas. En un lado, sólo, San Juan contemplando a los hombres y con una filacteria en su mano.

Si miramos con más detenimiento la ilustración, podemos comprobar dos cosas:

La primera, uno de los ángeles arroja el contenido de su copa (que pasa de ser un líquido a una especie de rayos de luz, de un matiz teológico de sacrificio se pasaría a un matiz contemplativo, la iluminación divina) sobre dos hombres. ¡Qué casualidad!, son los dos hombres que llevan vestimentas litúrgicas y las manos veladas.

La segunda, los Vivientes del Tetramorfos están solos y en una sucesión un poco diferente a las que hasta ahora hemos comentado: Lucas, Marcos, Mateo, Juan. Los Vivientes aparecen colocados en línea recta junto a lo que parece la representación de un templo en la Jerusalén celestial y sin la presencia de la iconografía de la Maiestas Domini o Pantocrátor ni tampoco la del Agnus Dei. ¿Dónde andan el Esposo y su Esposa? ¿Por qué están los invitados solos, eso sí, cumpliendo con la rigurosa jerarquía?

Y el final del texto: San Juan se arroja a los pies del ángel, acto de la Proskinesis, y este le responde que no lo haga por dos motivos:
1. El ángel es consiervo del santo, por eso San Juan en la iluminación está apartado de los demás hombres que no han alcanzado todavía la santidad.
2. El acto de adorar, es decir, la Proskinesis, sólo se debe hacer a Dios.

Por hoy ya vale, ya callo, que es lunes.
Un abrazo a tod@s.