Hola a todos
Al ver de nuevo este magnífico óculo:
(se trata de San Zeno de Verona) me han venido a la cabeza estas relaciones:
Citar:
“Todas las formas tradicionales insisten en que no es el Hombre la creación inmediata de Dios sino la Naturaleza y que aquél es fruto de ésta; un ejemplo próximo: “...primero Dios, segundo el Kósmos, tercero el hombre.”
(GRÀCIA J.M. Simbólica arquitectónica, Barcelona, 2004, p. 15)
Al ver la distribución del óculo de San Zeno de Verona, caben las preguntas: ¿Podría expresar una realización arquitectónica, la materialización formal del propio óculo, un concepto abstracto de filosofía teológica neoplatónica cristiana? ¿Se podría interpretar este óculo de Verona como un símbolo lingüístico en el que su realización arquitectónica fuese un significante que evocase a un significado de naturaleza filosófica y teológica?
Primero, Dios, el centro del óculo,
Segundo, el Kósmos, la expansión del óculo,
Tercero, el hombre, colocado en el exterior del óculo a través del uso simbólico del número 6, son seis figuras humanas, ya que (como otras veces ya hemos comentado) el seis es considerado el número que simboliza al hombre en la filosofía teológica neoplatónica cristiana.
Al hacer esta división, también existe esta correspondencia teológica:
Citar:
“La procesión corresponde en Eriúgena a la división de la naturaleza, representando un movimiento que va de la unidad a la multiplicidad.”
PACHAS, J.A. Influencia de Gregorio de Nisa sobre Juan Escoto Eriúgena. Aproximación a partir del Periphyseon. Teología y Vida..Vol. XLV (2004) (539-563), pp.562-563
que lleva a esta otra:
Citar:
“En este sentido, se ha dicho que: Ars imitatur naturam in sua operatione (Tomás, 1994)...; el arte imita a Naturaleza “en su estructura”, o, en palabras de Dante, es hijo de Naturaleza.” (GRÀCIA J.M. Simbólica arquitectónica, Barcelona, 2004(p. 16))
Nada, ya callo.
Un abrazo a tod@s