Buenas noches:
Soy nuevo en este foro y sobre el tema de San bartolome, alguien me podria decir a que altura sobre el suelo del transcepto esta el roseton y a que distancia de este esta la losa donde incide el disco solar.
Gracias y enhorabuena por este foro tan interesante

Hola a todos

En primer lugar, sé bienvenido wasintonia a este foro. Supongo que, cuando puedan, los que dominan más este tema te darán una respuesta más concreta. Por si te sirve, en un viejo tema abierto sobre el tema, Eadan (uno de los habituales del foro) colocó esta fotografía:


Nada, lo dicho, wasintonia, sé bienvenido y espero que sigas aquí participando en más temas.
Un abrazo a tod@s

Hola.

Bienvenid@ wasintonia.

Lo que preguntas es tan sencillo como ridicula la situacion. Al parecer muchos hemos ido a investigar esa iglesia , pero a veces por no poder acceder al interior , a veces por falta de instrumentacion , no puedo darte esos datos con exactitud. Si fuera este el caso ,.... nos hubieramos ahorrado tantas discusiones . Como ves algunos como Eadan le han puesto voluntad y al menos la referencia esta ahi , mejor eso que nada.
El problema es que tan solo esos dos datos tan sencillos , como creo que tienes claro , nos habria permitido afirmar la coincidencia entre el sol y la losa. Y es que tan solo es necesario medir la vertical sobre la losa y la distancia de la losa al muro , que facil ,¿ no?. Pues eso que no esta claro.

Aun asi , recuerdo cierta discusion que obvio un dato tambien muy simple: ¿A quien estaba advocada la iglesia cuando se construyo y cuando los templarios eran sus señores (se supone)?. Pues nada de Bartolomes . Resulta que esta advocacion aparece documentada desde 1477 , no antes.
Lo que si aparece citado antes es un monasterio , el de San Juan de Otero , desde al menos 1169 , hoy desaparecido y el historiador de la diócesis,en 1788 , Juan Loperráez ya determino que la posible ubicacion de este era la actual iglesia de San Bartolome , evidentemente onstruida a posteriori , en el siglo XIII.

Esta bonita historia nos llevaria a teorizar que ahi tenemos a los dos San Juanes , tan importantes para el Temple. Por un lado la proximidad del rio y su simbolica referencia a San Juan Bautista , y por otra la posible alineacion en el solsticio de invierno , esta unida a San Juan Evangelista .

Evidentemente esta elucubracion no sirve de mucho tampoco sin un informe arqueologico que lo avale , o sin una confirmacion de la dichosa alineacion.

Y como dice Corbio , ya callo.

Saludos.

Buenos dias:
En primer lugar, gracias por la bienvenida dada por Corbio y Xavidc.
Me son de gran utilidad las medidas que se muestran, ya que podre estimar otras longitudes que me serviran para mi proposito.
No entiendo el calificativo de "......ridicula la situación....".
Por desgracia no conozco personalmente ese precioso lugar ni las facilidades o dificultades para realizar mediciones en su interior.
Como gnomonista e interesado especialmente en los temas de alineaciones solares, precisaba de esos datos para realizar unos cálculos - en principio,para uso exclusivo mio -. Me he valido de diversos esquemas publicados en éste mismo foro lo que me ha permitido calcular a que horas -y que valores toma la altura solar- a lo largo del año el azimut solar coincide con el eje longitudinal del transcepto de ese monasterio.
No quiero efectuar ningun tipo de elucubración, ni religiosa ni esotérica, simplememte quier documentar, como ya he hecho con otros monumentos, el aspecto meramente astronomico de San Bartolomé.
Agradeceré cualquier informacion - sobre todo planos - acerca de dicho edificio, información que de antemano agradezco.
Un saludo y, repito, gracias por vuestra acogida.

Hola.

Pues me alegro que te hayan servido esas referencias. En todo caso , seria interesante conocer tus conclusiones en este foro.

Permiteme aclararme. Cuando hablo de ridicula me refiero a que llevamos años ya hablando de esto , y al menos que yo sepa , nadie ha determinado esos datos con total exactitud , o al menos no los he conseguido localizar en las decenas de referencias encontradas en Internet.

Evidentemente , como bien sabes , un estudio cientifico deberia partir con datos exactos. Creo que referencias hay muchas , pero observando el croquis la pregunta que me surge es ¿a que nivel esta situada la losa?. No dudo de las acotaciones de Eadan , es mas estoy seguro que son lo mas correctas posible , dades las circunstancias , pero ,.... la puerta esta situada mas alta ,a unas tres o cuatro filas de sillares por encima de esas piedras salientes, e imagino que el suelo tambien. Es decir esos 5,91 m. de altura no tienen porque ser exactamente los mismos del suelo a la ventana.

Lo siento si parezco muy exceptico y riguroso , pero es asi . Continuo viendo ridiculo no poder entrar escalera y metro en ristre y medirlo (o con esos modernos medidores que caben en el bolsillo) , que le vamos a hacer.

Que vaya bien de todas formas , concluyas lo que concluyas.

Saludos.

Bienvenid@ al Foro Club del Románico, wasintonia. Los únicos datos que poseemos, son sobre la planta de San Bartolomé de Ucero, extraídos de 'El Románico en la provincia de Soria (Facsímil de la edición de 1946)" -ISBN:84-00-08132-3, del ilustre historiador Don Juan Antonio Gaya Nuño (Tardelcuende, Soria, 1913 - Madrid, 1976). Los datos de geo situación y orientación, han sido extraídos del SIGPAC y los demás que se indican para otros cálculos en el foro, son meras suposiciones basadas en la escala de Gaya Nuño, que parecen ser los únicas mediciones fiables conocidas hasta el momento,:

Respecto de la solicitud de Xavidc, he encontrado estas imágenes del interior de San Bartolomé de Ucero, en la red:

Esta toma fotográfica, nos muestra hacia el oeste -desde el crucero- el ventano tapiado por el interior del 'Ojo del Diablo', desde una zona muy próxima a la Losa de la Salud!!:

La nave central:

La más signhificativa de todas las encontradas, la de la capilla letral izquierda; por lo que entiendo, la Losa de la Salud se encuentra justo en el centro del segundo peldaño:


Las imgánenes de flickr, han sido introducidas por PERUCHU, que consiguió un gran reportaje del interior (comprobar clicando)

¡ Muchas gracias, EADAM !
Ya me voy haciendo una composicion de lugar.
Un saludo.

Bravo Eadan.

Creo que las mediciones que definistes son , al menos mas representativas de lo que considere , al ver que la puerta esta sobreelevada y hay que descender un equivalente a esas tres hileras de sillares. Como bien dices , esperemos que el croquis de Gaya Nuño nos deja aproximar esa distancia.

Ahora la cosa esta mas clara , asi que dejemos que wasintonia realice con tranquilidad su trabajo.

Saludos.

Fenomenal, deseo que todo esto sea de utilidad, es cuanto sé. Ya nos dirá entonces wasintonia cómo se hace eso de medir con un gnomon, procedimiento y artilugios deseables, de verdad que me resulta tremendamente interesante ...

Por si le sirve de ayuda a wasintonia, introduzco los ángulos más significativos que nos proporciona el ALMANAQUE SOLAR. Basándonos en la orientación N-S del eje del crucero (ESE 158º 30'), los ángulos que permitirían que un haz de luz se reflejase durante algunos instantes en un punto central del enlosado que lo cubre, referidos a las fechas más relevantes para este 2.012, en el punto geodésico con latitud N 41.7517196078, longitud W 3.068298171, serían:

20 de Marzo: Altura 46.7; Azimut: 158.5, 11h 21'TU.
20 de Junio: Altura 70.6; Azimut: 158.4, 11h 07'TU.
22 de Septiembre: Altura 46.3; Azimut: 158.8, 11h 07'TU.
21 de Diciembre: Altura 21.8; Azimut: 158.6, 10h 44'TU.

Es decir, todo el año; después de diciembre, se alejaría día a día, hacia el punto más distante y en diciembre del siguiente año, regresaría, si el muro interior que contiene el óculo o los arcos que cierran el transepto a ambos lados del crucero, no lo impiden.

Agradecería también, nos informases si tenéis algunos datos más precisos al respecto, o que puedan sernos de utilidad.

Gracias EADAN.
Solamente una aclaración -sin ánimo alguno de sembrar discordia -.
Generalmente los azimuts solares se toman considerando el Este como 90º, el Sur omo 180º y el Oeste como 270º - el Norte no nos importa por razones obvias: no hay sol -.No obstante, en los cálculos gnomónicos, el modo mas normal de trabajar es tomar el Este como -90º, el Sur como 0º y el Oeste como +90º.
Tus cálculos coinciden con los anuales mios, salvo en las horas.Si alguien me dice como, con mucho gusto os adjunto un PDF con una tabla anual con las horas a las cuales se da ese valoir del azimut solar, la declinacion del sol y la ecuación del tiempo por si a alguien le interesa.
En cuanto a lo de medir mediante el gnomon, si concretas mas a que te refieres, encantado de aclararte cuantas dudas tengas.
Gracias de nuevo a todos.