Hola a todos

Cada vez tengo más claro que tanto los teólogos redactores que diseñaron las portadas románicas como los que más tarde las interpretaron y reajustaron sabían muy bien lo que se hacían, pues sus conocimientos teológicos son amplios y, sobre todo, normativos. Vayamos de nuevo a una portada, la del templo de Santa María, en Piasca, Cantabria.



¿Os apetece ver lo que según todas las interpretaciones es una cabeza de lobo?



En la arquivolta inferior segunda existen cuatro esculturas dedicadas a animales: dos representaciones enteras con sendos leones, una cabeza de dragón y una cabeza de lobo. Analicemos su colocación:





Los dos leones están colocados en los dos extremos: uno en el extremo que hemos llamado del presente y otro en el que vendría a significar el Paraíso. Si admitimos la interpretación de San Jerónimo, el león sería interpretado como el símbolo de la Resurrección de Cristo.

¿Qué pasa con los otros dos animales? La cabeza del dragón, colocada después del león, abriría la realidad del tiempo presente, mientras que la cabeza del lobo, ubicada junto al acanto de la dovela clave, cerraría la representación del mundo presente. Dicho con otras palabras: entre las tentaciones del maligno transcurre la vida de la fe del creyente.

Nadie negará que la cabeza del dragón simboliza al demonio apocalíptico, ese mismo demonio con el que lucha en el fuste San Miguel. ¿Y la cabeza del lobo tendrá alguna interpretación en clave neotestamentaria que lo relacione con el maligno, con el demonio, y lo ponga en correlación con el capitel en el que se esculpió la Anunciación y el Sueño de San José? Es decir, ¿existe alguna cita neotestamentaria evangélica que hable del lobo como del demonio? Supongo que os habéis acordado: la parábola del Pastor y el rebaño del evangelio de San Juan:

¿No os parece una buena cita para hacer explicar a los posibles pastores cántabros el significado del lobo como el símbolo del demonio? Pero, y si, años más tarde, alguien vio en la iconografía de esa portada una herejía, ¿qué símbolo le pudo dar al lobo? ¿Tendremos alguna otra cita neotestamentaria? Para empezar, ¿qué os parece la siguiente de los Hechos de los apóstoles?:

Sí, habéis leído bien: entre vosotros mismos se levantaran hombres que enseñen doctrinas perversas para arrastrar a los discípulos en su seguimiento. Y, en medio, la simbología del lobo. Este texto de los Hechos de los apóstoles vendría a confirmar la misma línea de pensamiento expuesto en el evangelio de San Mateo:

¿Fue esto lo que motivó a hacer ajustes en esta portada? ¿Alguien vio en ella un principio de herejía? ¿Es por esta razón que se tiene que poner la cabeza del monje tonsurado a la romana eliminando otras piezas?



Y esto, aunque les pese a algunos, son pruebas objetivas porque los redactores teológicos conocían muy bien los textos bíblicos y sus interpretaciones teológicas. Si exceptuamos Mateo 10, 16 y Lucas 10, 3, no existen más alusiones a la figura del lobo en un contexto del mal tan determinado en los libros del Nuevo Testamento.

Tal vez, en Santa María la real de Piasca el primer redactor teológico utilizó la cabeza del lobo como símbolo del demonio, así parece encajar. Sin embargo, seguramente, esta misma cabeza del lobo le pudo servir a un segundo redactor teológico para condenar la filosofía teológica del primero e identificarlo como un hombre que enseñaba doctrinas perversas, en definitiva, un falso profeta. El Apocalipsis de San Juan ya no se lleva. La iglesia terrena tiene para años; la Parusía puede esperar. Por eso y como señalan autores que hemos consultado, en la arquería ciega en un primer momento debió existir la iconografía de un Pantocrátor antes de ser reemplazada por la representación de la Virgen María enmarcada por San Pedro y San Pablo



Si el monje tonsurado a la romana pudiese hablar, estoy convencido que, seguramente, nos contaría quién fue el que destrozó el rostro de San Miguel y casi toda la figura ángel de la Anunciación. Sus motivos tendría. Seguiremos

Un abrazo a tod@s.

Hola a todos

Está claro que el desarrollo de este tema sólo quiere poner de manifiesto cómo el paso de la historia implicó adaptar algunas iconografías románicas a los nuevos pensamientos de la época cuando los templos se sometieron a tareas de reconstrucción.

Como hemos empezado a comentar, la iconografía de Santa María de Piasca es rica en matices escultóricos. Por eso, llama poderosamente la atención la imagen del monje tonsurado a la romana.

Después de contemplar esta imagen del tonsurado, nos volvimos a realizar una nueva pregunta: ¿Alguna de las obras atribuidas al hasta ahora llamado maestro Juan de Piasca tendrá la representación de algún personaje que pueda estar representando a un monje por la época de su edificación románica? Porque, si fuera así, podríamos realizar una comparación visual objetiva.

En primer lugar, volvemos a colocar, para que la recordéis, la magnífica fotografía del monje tonsurado a la romana de Santa María de Piasca:


En segundo lugar y utilizándola como posible criterio de comparación, colocamos una magnífica fotografía de Perazancas:



Si se admite, siguiendo las interpretaciones de la cultura de la época, que por simple estadística el personaje con libro en Perazancas puede estar representando más a un monje (un miniaturista o un calígrafo) que a un laico, ¿podría ser que, en Piasca, un busto, con la forma similar a la de esta cabeza, estuviera presidiendo la arquivolta en el lugar que, ahora, ocupa la cabeza del monje tonsurado a la romana?

Porque, si fuese así, ¿os habéis fijado en el tratamiento de su cabello? ¿Por qué le nace tan atrás su melena, cuando parece que el personaje no sufre de calvicie?

Bueno, espero que hayáis pasado un buen rato. Eso es lo que pretendíamos.
¡Feliz domingo!
Un abrazo a tod@s.

Hola a todos

Es evidente que la presencia de un único elemento escultórico que rompe con la supuesta armonía del conjunto tiene una intencionalidad clara en cualquier programa iconográfico:



Se trata de esta magnífica representación pétrea:



Está claro que, en la fachada oeste de Santa Maria de Piasca, parece ser que no sólo la cabeza de la representación de San Miguel matando al dragón apocallíptico del fuste interior ha sufrido un ligero retoque de cirugía estética, sino que también esto mismo ha ocurrido con el capitel de esta columna.



Un capitel que el doctor Miguel Ángel García Guinea interpreta como una iconografía de la Navidad, aunque otros autores se decantan por otras interpretaciones también neotestamentarias y relacionadas con el tema de la Encarnación del Hijo de Dios.

Una vez más, la erosión selectiva e inteligente se ha ensañado con dos iconografías. Ahora bien, estas dos iconografías no son dos iconografías cualquiera, sino que son las dos únicas de carácter bíblico (Navidad y San Miguel) que existen en toda esta portada oeste.

Sin embargo, ¿os habéis fijado que son dos iconografías que, en forma de síntesis, vendrían a representar un ciclo relacionado con la venida del Mesías: el de la Navidad, la Encarnación del Hijo de Dios; San Miguel matando al dragón, el texto apocalíptico del capítulo 12: el Mesías y el dragón o el contexto de la Parusía definitiva del Hijo de Dios?

Tal vez, empezasen a correr malos tiempos tanto para el concepto teológico de la Encarnación como para el significado práctico del Apocalipsis, pues su interpretación en clave terrenal podía significar que, con la inminente venida del Hijo de Dios, ya no era tan necesaria la función terrenal de la Iglesia. Por eso, había que dejar muy clara la presencia de la Iglesia. Tal vez, como ya señalé el otro día, esto es lo que quiera significar la presencia de la iconografía de la arquería ciega colocada sobre esta portada: la Virgen María, San Pedro y San Pablo. Seguiremos con esta explicación.
Un abrazo a tod@s.

Querido amigo, estoy disfrutando con la lectura de tus hipótesis románicas sobre las 'correcciones teológicas posteriores' a su ejecución y me estoy divirtiendo como nunca en su lectura.

Efectivamente, la mano del artista que esculpió al tonsurado romano, es otra..com ás nueva, aunque sólo un matiz más antes de continuar con tu magnífica exposición... ¿conoces algún caso en la pintura?... Quizá de la lectura de tu otra magnífica investigación sobre Turégano pueda deducirse algo más de luz al respecto... ¡Ya callo!

Hola a todos

Eadan, muchas gracias por tus palabras. La verdad es que estoy desarrollando ideas que tenía guardadas por el ordenador junto con otras que ya había comentado en el foro. Además, me lo estoy pasando muy bien mientras realizo este análisis. Muchas gracias por estar siempre ahí.

Veamos de nuevo el capitel que ha sufrido la visita de la posible erosión selectiva e inteligente.



El proceso erosivo artificial se ve muy claro.

De los autores consultados, unos señalan que se trata del tema de la Navidad, otros que el de la Anunciación.

Supongo que los que se decantan por la Navidad lo harán debido a que a la figura que representa a la Virgen María le falta algo entre las manos y junto a la figura eliminada se distingue bien a un San José. Un San José que, debido a su postura y a que parece que está dormido, me recuerda mucho al que hay esculpido, por ejemplo, en la portada oeste de San Miguel de Biota, Zaragoza.

Los que se decantan por la Anunciación, se basan en que la figura eliminada no lo ha sido del todo, pues se ve el extremo de una de sus alas. Si fuese así, junto a la Virgen María y el ángel de la anunciación, la figura de San José. Entonces, esta iconografía seguiría los parámetros de un capitel de San Nicolás de El Frago, Zaragoza, en el que se dan estos tres personajes (la Virgen María, el ángel y San José) en una portada que está presidida por una réplica de la Proskinesis que preside la portada oeste de Biota.

Pero, ¿puede existir otra interpretación? Creemos que sí. Estamos en ello. Seguiremos.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

En este capitel de Santa María de Piasca se está produciendo una síntesis de dos de los episodios relacionados con la Encarnación y, en concreto, dos que tienen que ver con la intervención del Espíritu Santo. Intentemos explicarnos:

En la mitad del capitel, las figuras de la Virgen María y el ángel (la figura eliminada de la que sólo queda el extremo de su ala) representarían la Anunciación, siguiendo el evangelio de San Lucas.

En la otra mitad del capitel, un San José dormido y la cabeza bocabajo de un ángel que estaría colgado del cielo (¿Veis su cabeza con sus alas cruzadas hacia abajo por detrás de san José y la nube?) estría representando el sueño de San José, según el evangelio de San Mateo.

¿Qué comparten teológicamente estas dos iconografías? La importancia de la intervención del Espíritu Santo en el plan salvífico de Dios.

a)Sobre la Anunciación:

b)Sobre el sueño de San José:

Pero, además, existen interpretaciones teológicas como la siguiente que permiten que con la presencia de un solo ángel se puedan cubrir iconográficamente las dos escenas en paralelo:

Es el mismo ángel el que realiza la doble acción de la fe contemplativa. De hecho, este capitel no sería único. Estaría en la órbita de estos capiteles historiados en los que se fusionan en una sola imagen no sólo dos temas teológicos, la Anunciación y el Sueño de San José, sino también dos evangelios, San Lucas y San Mateo.



San MIguel de Estella, Navarra



Santa María de Eguiarte, Navarra

Sin embargo, en Piasca, a sus pies está la presencia de San Miguel luchando contra el dragón apocalíptico. Seguiremos.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Es curioso que, en toda esta portada, sólo existan dos elementos con claras referencias bíblicas y que, además, compartan la misma columna. En el fuste, la representación apocalíptica de San Miguel en su lucha contra el Maligno, el dragón; en el capitel, esa síntesis teológica que hace referencia al ciclo de la Encarnación de Cristo en una fusión de los dos evangelios que hablan de la humanidad de Cristo, el de Lucas y el de Mateo. Nos referimos a esto:



Todos los demás elementos iconográficos tienen que ver con la realidad social de la época y con elementos de interpretación analógica que llevan hacia la realidad de los animales como símbolo. Lo curioso del caso que estamos analizando es que, precisamente, sólo fueron erosionadas o destruídas esas dos iconografías bíblicas:




Quien lo hizo, ¿qué había podido interpretar en la suma de estas dos imágenes bíblicas en una misma columna? Creemos que el pensamiento de Joaquín de Fiore.

Para Joaquín de Fiore, en 1260, se produciría la Tercera Edad, la del inicio de la Edad del Espíritu Santo. De entrada, la profecía sobre la cifra de 1260 se encuentra en la Biblia en dos libros:
a) El profeta Daniel: VII, 25; XII, 7.
b) El libro del Apocalipsis de san Juan: XI, 2; XI, 3; XII, 6, XII, 14; XIII, 5.

Joaquín de Fiore, junto a los textos anteriores del profeta Daniel y de San Juan, también utiliza el evangelio de San Mateo (Mt. I, 1-17) para postular la fecha profética de 1260, argumentando que lo mismo que transcurrieron 42 generaciones entre Abrahán y Jesucristo, la segunda Época, la de la Encarnación del Hijo, finalizará en este año, es decir, 42 generaciones después de Jesucristo. ¿Cómo lo calculó? Para Joaquín de Fiore, Jesucristo engendró a sus hijos espirituales a los 30 años, cuando comenzó su vida pública. Por eso, cada generación a partir del Nuevo Testamento tienen que contarse de 30 años. Por lo tanto, 42 generaciones de 30 años cada una, hacen un total de 1260 años.

Es decir, para Fiore la Encarnación de Cristo, la Segunda Era de la Salvación, tiene una fecha de caducidad, el año de 1260.

Con esta interpretación, el de la Sengunda Era, la Encarnación, Fiore acababa “eliminando” a la Iglesia terrenal representada por Roma, San Pedro y los clérigos y, en su lugar, anunciaba la llegada en 1260 de una Iglesia espiritual en la que El Espíritu Santo, la Virgen María, San Juan Evangelista y los monjes serían los protagonistas. A partir de 1215, en el IV Concilio de Letrán, se empezó a condenar el pensamiento de Joaquín de Fiore.

¿Cómo se pudo expresar la iglesia de los clérigos para demostrar que no había perdido? Claro está, en imágenes colocadas en alto, es decir, por encima del otro modelo y con la presencia, no sólo de la Virgen María con el Niño-Dios, sino también flanqueada por los dos santos patronos de Roma: San Pedro y San Pablo.





Interesante, ¿no? Seguiremos.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Está claro que la lectura que se hizo sobre esa iconografía llevó a que se produjese la erosión selectiva e inteligente sobre esas dos piezas. En concreto, las dos únicas cuyas temáticas están sacadas directamente de pasajes del Nuevo Testamento. Pero, como en otras ocasiones ya hemos escrito, con lo que ocurrió en este templo, se documenta que "algo" debió pasar con los ángeles románicos porque sus representaciones iconográficas fueron eliminadas a posteriori en muchos templos.

Estamos colocando el caso de Piasca, rota la cabeza del ángel en su representación de San Miguel luchando contra el dragón:



Pero, a cientos de kilómetros, también pasa lo mismo:



Ahora, se trata del templo de San Esteban de Sos del Rey Católico, Zaragoza. El que esculpió a este San Miguel, hoy decapitado, que lucha contra el Dragón, lo colocó a la derecha de San Juan Evangelista, por aquellos tiempos, el autor del Apocalipsis. El autor de la imagen teológica junto a la escultura que representa el símbolo de la lucha contra el Dragón, el Demonio o Satanás.

Por cierto que, como otras veces también hemos señalado, los ángeles fueron atacados junto a las representaciones del Espíritu Santo, imágenes que se acabaron decapitando, como esta del mismo claustro, nada más ni nada menos, que del monasterio de Silos:



Es que, si sumanos a los ángeles la idea del Espíritu Santo y la figura de San Juan Evangelista, por allí se mueven las ideas milenaristas de Joaquín de Fiore. Seguiremos
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Aunque veo que es un tema que no ha llamado la atención de l@s lectores, tengo que confesar públicamente que estoy disfrutando mucho en el proceso de su elaboración.

Es evidente que el primer redactor teológico de esta portada tenía muy claros algunos símbolos. Además, sabía lo que se hacía. Por eso, jugó con el valor doble del símbolo del león: como el león de Judá (Cristo) y como símbolo del maligno (el Demonio).

De entrada, pudo perfectamente colocar un león junto a la cabeza de un dragón (símbolo del maligno)



y otro león junto a una hoja de acanto (símbolo del Paraíso).



El león como símbolo del diablo se encuentra explícitado en el versículo 8 del capítulo V de la Primera Carta de San Pedro:

Por eso, estaba claro que se tenía que luchar contra él como soldado:



con el valor simbólico de San Pablo. El creyente debe estar dispuesto a todo; pues, así lo dejó de claro el propio San Pablo en algunos versículos del capítulo VI de la Carta a los Efesios:

Juntos, dos textos de los dos apóstoles que Roma tenía y tiene como sus santos patrones. Por eso, un segundo teólogo redactor lo dejó más claro y debió ordenar estas figuras:



Sin embargo, allí permanecen esos leones. Mientras que el primer león tiene su cabeza mirando hacia la tierra; el segundo la tiene mirando hacia el cielo. Seguiremos.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

La presencia de esa nueva tríada iconográfica: San Pedro, la Virgen María y San Pablo dejan muy claras que las ideas esculpidas en las dos únicas imágenes resultaron cuanto menos incómodas para los nuevos redactores teológicos de la reutilización de las diferentes partes de este templo.


Está claro que ante estas ideas y el paso de la fecha de 1260, alguien pensó que, en Santa María de Piasca, las cosas tenían que quedar muy claras:



Además, el IV Concilio de Letrán de 1215 lo había dejado muy claro: “Una, más que nada, es la Iglesia Universal de los fieles, fuera de la cual nadie está salvado".
¡Feliz sábado!
Un abrazo a tod@s