En determinadas ocasiones y por diferentes motivos, ya nos ha llamado la atención el templo de Gredilla de Sedano, del que rescato sus principales características de LUGARES ROMÁNICOS, en el menú principal de la web:

Citar:
Iglesia San Pedro y San Pablo.
El casco urbano –prácticamente deshabitado- aprisiona en la ladera, el pequeño templo parroquial. La fábrica actual, realizada en modélica sillería, sigue fiel a los planos originales concebidos y realizados en el último tercio del siglo XII. Es de una sola nave cubierta con bóveda de medio cañón, cabecera de ábside semicircular y portada situada al sur.
Ésta es el elemento exterior más elegante y vistoso. Se estructura con dos arquivoltas ligeramente apuntadas que voltean sobre sendas columnas acodilladas, de fustes monolíticos y capiteles labrados.
Pero lo más hermoso y llamativo de la portada es el tímpano. Aparece María en un trono y coronada. No es habitual en el románico que María presida un tímpano.
El interior del templo rezuma encanto medieval. Cuatro arcos fajones, algunos doblados, aguantan el peso de la bóveda y apean sobre columnas adosadas al muro. Los capiteles no hacen tala de buena decoración.

Con independencia de que estos magníficos argumentos puedan ser definidos de otra manera, es mi propuesta para este tema recalar en algunos detalles iconográficos que han llamdo poderosamente la atención de cuantos han visitado esta sorprendente iglesia burgalesa, y muy en particular los relativos a su tímpano.

Pero, veamos primero a qué pretendo referirme con ello:

Antes que nada una aclaración: Como está publicado desde el primer día en el apartado correspondiente, es una política fundamental del Círculo Románico el evitar repetir lo que ya está hecho si está bien hecho. Adicionalmente,, tal política se acompaña de la de potenciar la divulgación de lo que ya está bien hecho y conozcamos.
Por esa razón, no hay en la web una sola descripción de iglesias, en sentido tradicional, que haya sido hecha por el Círculo Románico, dejando la puerta abierta a las excepciones.
Es decir, todas las descripciones tradicionales de monumentos románicos incluidas en el apartado Lugares Románicos en España del menú "Área abierta" son síntesis de lo realizado por terceros en libros que forman parte de nuestra biblioteca, y por ello, las descripciones van acompañadas de números entre paréntesis que remiten al número de orden de la obra usada en la relación de elementos de la biblioteca.
Por error, en la anterior cita de Eadan se ha omitido tal número, que es el 63 y que remite a la obra sobre el románico burgalés realizada por el magno conocedor D. Braulio Valdivielso, todo un referente clásico en el románico de esta provincia. Saludos.

Mis disculpas por la omisión y gracias por la matización, efectivamente así queda correctamente explicitada la fuente.

Volviendo al tímpano, es evidente que estamos ante una composición un tanto extraña en el románico, pues en el pasaje central vemos a la Virgen como Trono Divino, que diría nuestro admirado Domingo Buesa, una de las figuraciones que mayor áuge tuvo entre las imágenes románicas que con características similares se produjeron durante los siglos XI-XIII.

Un desproporcionado ángel, se situa a la derecha de los personajes centrales y teniendo en cuenta que esta escenificacIón pudiera corresponderse con la Anuncación de San Gabriel, que el personaje situado a la izquierda de éste debe ser Isaías -(14Por tanto el mismo Señor os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y parirá hijo, y llamará su nombre Emmanuel.)-; que justo en el otro extremo idcentificamos a San Pedro con sus llaves, podremos definir que el tímpano es una de las muchas demostraciones de 'románico de concentración', tal y como sucede con los diversos hechos bíblicos que en el mismo se describen de manera un anto anárquica, sin correlación aparente...

Hasta aquí todo bien... pero ¿os habéis fijado en la cabeza de la Virgen?

Sí, ya la comentasteis en un post y creo que decíais que era posterior al resto del tímpano.

Por cierto creí que el de la derecha del todo de la Virgen era San Pablo dado que la iglesia se llama de San Pedro y San Pablo

Efectivamente, Piratesa, la virginal cabeza fue insertada mucho tiempo después, como demuestra también el color del material utilizado.

Por otro lado, a excepción de la de Solsona -de la que supongo habría mucho que hablar- ninguna otra Virgen románica muestra un sólo cabello y en este caso, además, la corona exhibida y los querubines que la sujetan, puede que nos estén hablando de una intervención más allá incluso del siglo XVI; y si nos fijamos en el gesto de ambas manos e imaginativamente tratamos de no visualizar la cabeza, podríamos deducir que la escultura también podría haber sido la de un Cristo en Majestad, lo que inmediatamente nos hace fijarnos, que mientras visualizamos junto a su rodilla derecha la cabeza del león del asiento curul, el de la izquierda ha sido eliminado de la escena.

Luego iremos con San Pablo y San Pedro... de momento, ¿qué os parece?.

¿Nos estás hablando de un cambio de sexo cosmogónico?

Por cierto, aunque son excepciones, alguna talla mariánica románica sí que enseña un poco de pelo; especialmente en Francia. Lo digo para dejar constancia, porque la excepción confirma la regla. Saludos.

Hola a todos

Como ya he comentado en otra ocasión, a la manera del Claustro de Silos, coronación de la Virgen María sin su Hijo. Primera pregunta: ¿qué meritos puede presentar la Virgen si no está presente su Hijo a nivel de Encarnación o de Redención? Por lo tanto, ¿de qué se convierte en símbolo la Virgen María?

No sólo eso, ¿por qué ese desplazamiento a los laterales de los santos patronos de la Iglesia de Roma, San Pedro y San Pablo?

Además, sin la presencia de Cristo y sí de los ángeles, ¿se nos está presentando a la Virgen María en clave espiritual? Si fuese así, estaríamos ante una contraposición: triunfará la nueva Iglesia Espiritual, la representada por la Virgen María, frente a la terrenal, la representada por Roma, es decir, por San Pedro y San Pablo.

Si como afirma con buen ojo nuestro amigo Eadan, la cabeza de la Virgen con la corona parece un añadido posterior, ¿qué había sobre la cabeza de la Virgen? ¿Podía existir una representación de la Paloma, símbolo del Espíritu Santo? ¿Cómo representar a la Virgen de forma aislada sin hacer mención a ninguna de las tres personas de la Santísima Trinidad, si no se convierte ella misma en un símbolo como ocurre en el relieve del claustro de Silos?

Si es así, si la Virgen rodeada de ángeles y sin su Hijo se convierte por ella en un símbolo, ¿está hablando de que se ha acabado el período de la Encarnación-Redención? Si fuese así, nos estaría llevando de forma simbólica hacia posturas milenaristas que hablaban de la Tercera Era, la del Espíritu Santo.

Ya callo, pero vistas así las cosas, esta iconografía, tal y como ha llegado hasta nosotros y a pesar del cambio evidente de cabeza, parece querer reproducir una lucha entre los que quieren hablar de la nueva Iglesia Espiritual, representada por la Virgen María y los ángeles, es decir, Joaquín de Fiore y sus seguidores, y lo que significaba la iglesia Terrenal, la de San Pedro y San Pablo, la que para Fiore y sus seguidores tenía que acabar en clave profética en el año 1260.

Ahora bien y tal y como parece querer apuntarse, si se representó a Cristo en forma de Maiestas Dómini, la cosa cambiaría. Estaríamos ante una Traditio legis y surgiría una primera pregunta: ¿qué papel juega la figura de San José en esta iconografía? Una primera y rápida respuesta se presenta como obvia, el sacerdocio con celibato es cosa de hombres. ¿No os ha sonado a un viejo anuncio televisivo? Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Con parecidas dudas planteadas por los otros intervinientes, la figura de José durante la Anunciación, en otras representaciones románicas es cuando menos colateral, como así lo hemos visto en Eguiarte (Na), donde además,las coincidencias estilísticas de los rasgos faciales de ambos arcángeles, en cada una de las localidades, separadas entre sí unos 200 km. por ambas riberas de la misma cuenca fluvial del Ebro, exceden -bajo este humilde criterio- lo méramente formal:


EGUIARTE -Na-

Esta comparativa permite crear severas dudas sobre el tímpano de Gredilla, pues al recalar nuevamente aquí en la figura del arcángel, terminamos por plantear otra inquietud, relativa y aparente, tras advertir presumiblemente en la ejecución de la obra románica manos distintas, si comparamos la escena completa. Esto tendría sentido pleno, si aislamos la Anunciación desde la izquierda del tímpano hasta María; por el contrario, con José en la escena total de una Epifanía, la única explicación lógica sería que un deterioro fortuíto hubiere acaecido sobre el regazo de la Virgen, haciendo desaparecer la figura de Jesús niño de entre sus brazos. El desastre -provocado o real- hubiera llevado a una primera intervención -tal vez incluso en tiempos próximos a su edificación-, convirtiendo al rey mago en lo que vemos para salvar el resto de la escultura. Nótese en la fotografía el deterioro de las manos oferentes, la sombra que proyectan los dos brazos entregando el presente, extendidos, mientras un tercer brazo desproporcionado, muestra una enorme mano descansando sobre su rodilla...:

Pero si nos fijamos todavía mejor, diríamos que ese brazo del arcángel apoya más bien sobre la espalda de un cuerpo más proporcionado, que ha sido cercenado hacia la mitad del omoplato derecho. Sin especular mucho, lo vemos en perfecta proskinesis mientras nos permite ver aún el brazo que apoya su mano derecha sobre el dintel, transformado por esta nueva acción en burdo pie. Conocemos además, que en la mayoría de estas representaciones, el rey mago rara vez toca con su rodilla tierra, mientras el ángel sí. Si esto fue así ¿se utilizaron piezas procedentes de diversas esculturas? ¿se hicieron después? ¿hubo un fin premeditado? ¿un plan perfecto, para cambiar el sentido teológico de la escultura?.. Quizá no lo sepamos nunca.

Hay una tercera versión, sobre el mismo ángel que se aparece en sueños a José y que también encaja en el planteamiento de Corbio, pero pienso que entoces ya no serían ni San Pedro ni San Pablo, quienes deberían aparecer en los extremos de la escena.

Seguimos...?

Hola a todos

Eadan, no para con sus pesquisas. Sin embargo, antes de proseguir, creo que tanpoco debemos olvidarnos de esta magnífica iconografía:



Se trata del relieve de la Anunciación-Coronación del claustro de Silos, atribuido al llamado Segundo Maestro de Silos. Es evidente que en el caso de Gredilla de Sedano nos encontramos ante la presencia de más personajes y todos ellos hombres.

En Silos, la Virgen María tampoco sostiene al Niño-Dios. Por eso y desde el punto de vista teológico, interpretamos en su día que este relieve de Silos está indicando el período de la Encarnación según la teología de Joaquín de Fiore. Como todos conocéis, para el beato abad calabrés, la historia se divide en tres Eras: la del Padre, la del Hijo y la del Espíritu Santo.

La segunda, la del Hijo o de la Encarnación tiene en Joaquín de Fiore una lectura teológica diferente porque, para Fiore, la Encarnación de Cristo no se había acabado en su tiempo histórico (la Iglesia sostiene que lo había sido con su regreso al Cielo) sino que duraría hasta la llegada de la tercera Era, la del Espíritu Santo, profetizada para el 1260. En ese momento, la nueva Iglesia espiritual (constituída por monjes) remplazaría a la Iglesia carnal o terrenal (la de Roma, constituída por clérigos). El símbolo de esta nueva Iglesia espiritual no es otro que la propia Virgen María. Espero que estas ideas os sirvan. Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Fenomenal, Fer, extraordinaria lectio teologica la que haces comprensible con los excepcionales conocimientos a los que nos tienes acostumbrados. Gracias amigo.

Deteniéndonos un poco más en la figura de José, además de la 'doble vara' que llega hasta la mano derecha, vemos a su espalda una fractura que divide el tímpano de arriba a abajo, traspasando el dintel y puesto que sea quien quiera que fuere el sentado en la silla curul (banquillo plegadizo hecho en marfil que también servía a los romanos para definir una Magistratura), en ella advertimos la causa, por la que tras haber sido insertada la figura fue necesario suprimir una de las cabezas de león de uno de los brazos.

Si nos fijamos nuevamente en la presentación general del tímpano,adevertimos ahora un marcado apuntamiento, lo que de nuevo previene una profunda reestructuración que tuvo como consecuencia la formación de la escena que ahora vemos en el orden tan magníficamente explicitado por Corbio.

Comparamos de nuevo con Eguiarte:

Ahora bien, de ser ciertas las otras presunciones ¿qué habría en el tímpano y por qué causas se decidieron a modificar su contenido?.

Sigamos...