Bueno, pues esto es lo que tiene de bueno el románico, quizá mejor dicho 'que debería tener', ya que cuando se realiza un buen trabajo de investigación, se ha de reconocer su valía... al menos, por mi, que no quede:



Entre las cosas que el capitel de Jaca descrito por el descubridor de esa inscripción, tiene de apreciable -según mi modesto parecer-, enumero las siguientes:

1º La inscripción nominativa se encuentra en un capitel, aún sin apariencia de ser un 'me fecit'.
2º El nombre relativo es foráneo, Bernard o Bernardus, evidenciando -posiblemente- que no se trata de un artista local.

Posiblemente existan otras cuestiones que aclarar, pero quizá más adelante; de momento, felicidades, Omedes.

Un saludo.

Un hallazgo como el que citas, Eadan, siempre es motivo de alegría, y de ejemplo. Como tú sabes, para descubrir cosas hay que tener pasión, pasión por el románico, y ser capaces de sentir la vibración que provoca el mismo. Cosa bien diferente es la elucubración o la participación interesada que puede conducir a devaluar el mismo.
Está claro que pone Bernard y que no pone Bernardo, ni Bernart, ni Bernardus. Está inscrito en un capitel, que debo revisar si es o no el de la culebrilla pues ahora estoy algo confuso, y está claro que no pone "me fecit".
Al margen de ello, el nombre Bernard es posiblemente de los más extendidos por toda Europa, continental e insular. También en la península; hay una primera referencia próxima en Bernardo de Besalú, primogénito del Conde Oliba y hermano del famoso monje de Ripoll y Cuixá. En el campo de la arquitectura están los Bernardos de Santiago, el Viejo y el Joven, aludidos por el innombrable. Claramente no se puede establecer una relación entre ellos y Jaca, el Joven porque es posterior y el Viejo porque por esas fechas está trabajando en Santiago por encargo de Diego Peláez, de la mano de Robertus Galperinus y al frente de una legendaria tropa de cincuenta masones. No parece que en sus ratos libres se vinieses a levantar Jaca.
Alguien cita Francia como lugar de procedencia de este Bernard, y abe también; tenemos a Bernard Guildin en Toulouse, con su nombre grabado entre los de aquellos que hicieron materialmente posible levantar la iglesia, pero tampoco va a ser éste, que trabaja en una iglesia iniciada en 1070 y consagrada en 1096, aunque la parte del altar principal se terminase en 1082, algo ya tarde para ésto. En fín, que hoy por hoy es demasiado pronto para arriesgar al respecto. Saludos.

En el posteo que acabo de subir me he referido a primeras figuras del románico y lo he hecho porque en Jaca No Caben secundones. Con los acuerdos papales recién suscritos, con Cluny recien llegado, con la capital del reyno recién nombrada, con el obispo sustituido por el hermano del rey gracias al apoyo papal y con el crismón definitorio del dogma que acaba de provocar la escisión, suscrito por el el rey de Aragón como el de Loarre lo fue por el de Navarra, no es asumible pensar que el denominado Maestro de Jaca no fuese un magister consagrado que fuese escribiendo sus iniciales a hurtadillas. Saludos.

Hola a todos
El descubrimiento de epigrafías en el románico siempre es una buena noticia. Los que nos hemos asombrado ante el descubrimiento de alguna de ellas, lo sabemos muy bien. Como también sabemos el tiempo que se necesita para realizar tales hallazgos. Tiempo, intuición, azar…, pero, sobre todo, trabajo. Por eso, con esta entrada, también quiero unirme al reconocimiento del nuevo Signum de Jaca realizado por Antonio García Omedes. Felicidades por ello.

Ahora bien, lanzarse como han hecho otras personas a realizar una identificación del tipo: Bernard, francés, el maestro de Jaca, me parece, cuando menos, osado y arriesgado.

Por eso, me han gustado tanto las dos últimas entradas de demiguel; ya que, en ellas, busca el equilibrio del mensaje. Bernard es un nombre de origen germánico. Sólo hace falta mirar un poco para comprobar que es un nombre conocido en muchos territorios de Europa en la Edad Media. Tampoco seré el que niegue la gran aportación de Francia al románico y, sobre, todo a nivel intelectual. ¿Qué sería de la teología del siglo XII sin París y Chartres, por ejemplo? Pero, como conocemos, en esos centros estudiaron hombres de todos los territorios europeos.

Ya sé que demiguel y otr@s pensarán, ya está el corporativista, seguro que acaba diciendo que está muy bien que exista Bernard, pero que detrás de él siempre tiene que existir un teólogo redactor del programa iconográfico del que no habla nadie. Callo.Ya he escrito otras veces que, para mí (opinión personal) no todas las epigrafías tienen el mismo valor simbólico e histórico. No entro.

Pero, me gustaría dejaos con una reflexión y una pregunta, para ello os coloco una imagen de la reconstrucción de una arquivolta románica en la actualidad:



Por una buena fuente, mi hermano que es cantero, en la elaboración final de esta pieza pueden haber llegado a trabajar entre cuatro y cinco canteros que no tienen conocimientos ni históricos ni teológicos, ¿sucedería lo mismo en la Edad Media? ¿Quién tiene y quién tenía derecho a firmar? ¿Sólo el último cantero? ¿Podría ser Bernard un Magister Muri? Lo de las B en el capitel…. Hay muchos templos con B en sus sillares.

Para acabar. Alguien me puede contestar a estas preguntas, son una curiosidad mía a la que le estoy dando vueltas desde hace tiempo. ¿Existen epigrafíaS encontradas en monasterios benedictinos o todas las epigrafías de las que hablamos en el románico están ligadas a templos regidos por obispos? Es decir, ¿las epigrafías del románico están ligadas a templos en los que sus canónigos acabaron profesando la regla de San Agustín? ¿Alguien me puede ayudar?

Nada, Antonio, felicidades de nuevo y cuídate mucho.
Un abrazo a tod@s

Por alusiones.
He leido el trabajo, completo, que ha publicado AGO en su web sobre su reciente hallazgo y convengo con él en la necesidad de una mayor profundización a partir de los datos ya disponibles. Aún así, influenciado, sin duda, por el espíritu navideño, y puesto que me cuesta lo mismo, voy a posicionar mi mente en que el autor del reportaje comentado tuviera razón y que Bernard fuese el Maestro de Jaca. Definir tal cosa es arriesgado por propia entelequia, pero además, porque AGO es un ilusionado romanicófilo que por compartir conocimientos puede conducir a errores modificando las fotos objetivamente obtenidas con trazos que conduzcan a ver lo que no es, sin que ello presuponga mala intención, y al final nos encontremos con leyendas como la del Giraldo de Biota que unidas a afirmaciones como la de Abbad, de inicios del siglo XX, haciendo coincidir SJP con Agüero nos lleven a correr el riesgo de montar una falsa leyenda sobre el románico aragonés por muy apoyada que se encuentre por los meapilas y burócratas sobre los que el estudioso ejerce sus influencias.
Dicho lo cual, comienzo trasladando mi sorpresa por el hecho de que conozcamos todos los nombres y apellidos de las tres generaciones de maestros que participaron en Santiago, que conozcamos hasta el mismísimo contrato firmado entre el cabildo de La Seu d´Urgell y su maestro para garantizar su estabilidad mientras se realizan las obras, que conozcamos el nombre del artista principal de Saint Sernin de Toulouse por estar grabado como ya he dicho; todas ellas catedrales coetáneas y que, sin embargo, no tengamos documento alguno sobre el que apoyarnos para dilucidar acerca del maestro de Jaca, y eso a pesar de que el archivo de la catedral jacetana contenga documentos desde antes de su construcción y hayan sido perfectamente guardados y hasta manipulados. Que este silencio ocurra en una catedral debe causarnos sorpresa y más si añadimos que el supuesto maestro firma “a hurtadillas”, como si estuviese esperando a que AGO llegase mil años después con su más avanzado equipo fotográfico para descubrirle a base de culebrillas. Intencionadas culebrillas de las que parecen no morder aunque se las agarre por el rabo. En esta situación de aceptación en que me posiciono debo reconocer que el oscense no sólo ha sido capaz de hacer la foto, sino también de desencriptar el mensaje. Demasié, pero sigo.
Omedes nos deja caer en alguno de los artículos que es posible que Jaca comenzase antes de 1077 y lo hace por lo “bajini” porque él sabe que esta probabilidad es demasiado reducida; me refiero a la obra románica. Yo me posiciono con el común en que la primera fase se realiza entre 1077 y 1082, 4 años antes de que los hermanos rompisen como consecuencia de la intervención de alguna de las “liantas” que siempre ha habido. Se interrumpen las obras y no vuelven a reanudarse hasta el siglo XII, pero cuando se interrumpen ya estaba terminado todo el perímetro, es decir, cuando se interrumpen Bernard ya había hecho su trabajo. Esa coincidencia de fechas con la terminación de la cabecera de Saint Sernin aleja de mi mente la probabilidad de que el artista tolosano trabajase en Jaca en la primera fase. Ni siquiera aunque diese la razón a lo atisbado por AGO de que empezasen antes. Las construcciones románicas se desarrollan de Este a Oeste por lo que aunque empezasen antes habría simultaneidad entre Tolosa y Jaca y el francés no iba a venir a trabajar “en secreto” dejando o simultaneando con un trabajo que le proporcionó los precitados reconocimientos.
Quizás el tolosano aportase algo con posterioridad, pero esa es otra historia.
La pregunta es por qué el trato dado por la catedral de Jaca a sus artistas no fue de la misma notoriedad que las otras catedrales simultáneas.
Las catedrales, fueran canónigos agustinos o no, iban por libre, no estaban afectadas, salvo excepción, a la Regla de San Benito, que regía en Cluny y en otros monasterios, RSB que en el artículo de marras previene de la publicidad del nombre del maestro (cantero o lo que sea), ¿verdad Leodegario, te acuerdas?. siendo esta la respuesta a la pregunta de Corbio. Pero los canónigos de Jaca no eran benedictinos, Jaca no tenía nada que ver con Cluny…o casi.
“IMPERIUM MORTIS CONCULCANS LEO FORTIS” (“El poderoso león aplasta al imperio de la muerte”) dice la explicatio bajo el león de la derecha del tímpano de Jaca, el que representa a la Iglesia Militante en la defensa del dogma de la ICAR. En 1082 cualquier ciudadano que leyese eso y comprendiese su sentido literal estaría pensando más en que la ICAR y el Reyno juntos pueden vencer a los invasores islámicos que en el contenido anagógico que hoy queremos otorgar a la frase desde la formación nacional catolicista que tanto ha modelado nuestras mentes.
Y es que fue así, el crismón de Jaca cuyo valor real hemos publicado en la web, aunó Rey y Papa en el desarrollo de la estrategia de consolidación del cristianismo basada en el “ejército” cluniacense. Inmediatamente antes de ocupar la nueva sede jaquense el obispo y su curia residían en SJP y el abad de SJP, entonces y después, intervino en diversas ocasiones como fedatario, junto a otros personajes, en documentos que afectaban a la catedral, como lo demuestran diversos documentos mantenidos en los archivos de la catedral, a guisa de ejemplo el de la donación de trece iglesias a la catedral.
SJP (Cluny), el Papa y el Rey juntos, en una aventura común a partir de una Sede Episcopal ocupada por García, hermano del Rey que firma el crismón, como el de Navarra firmó el crismón de Loarre. En un año 1077 posterior en 23 años al Cisma de Occidente y en el que Matilda de Canosa ha humillado notoriamente a Enrque IV haciéndole pasar tres navideños días a las puertas de su castillo hasta que ha consentido en el tema de las investiduras.
En esas circunstancias no es extraño que SJP pida en la catedral, si no la intervención de los benedictinos, al menos sí un comportamiento acorde con el contenido de la RSB y que, por tanto, las obras sean lideradas/realizadas por un maestro que se adapte a la misma, que la asuma.
Lejos de Jaca, en la península italiana, al sur de Módena, en territorio culturalmente lombardo, en Frassinero, la madre de Matilda de Canosa, Beatriz, funda una abadía en 1071 cuya iglesia se construye en el arte románico de la región. Es una abadía de trascendencia en la Iglesia por diversos motivos en siglos posteriores, que sufre un cataclismo (¿incendio?) en el siglo XVII de la que no se recupera, pero cuya iglesia se mantiene. En la construcción de esa iglesia interviene Bernard de Montelucci, llamado así porque en 1077 interviene en la construcción de una torre cuadrada vinculada al castillo de Montelucci. Después de eso no se tienen más datos de él. Saludos.

La abadía de Frassinero era benedictina, cluniacense, claro. Saludos.

ATENCIÓN: Ruego mis disculpas al lector, el nombre del castillo próximo a Frassinero no es Montelucci sino Montecuccoli y Bernard es Bernard de Montecuccoli; lo he tenido claro desde el primer momento, pero algún diablo ha hecho que cometiese el error a la hora de escribir. Ruego disculpas. Saludos.

Te entiendo con lo del diablillo... siempre en el último momento, una letra que baila, un espacio que sobra, etc... etc. ¡enviado! pero esta claro, Bernard de Montecuccoli;.
¡¡¡Fascinante!!!

Hola a todos

En primer lugar, quiero manifestar públicamente que este texto está realizado con la intención de construir sobre lo ya andado, que es mucho y bueno. Que nadie interprete, entonces, lo que no es.

¿A quién teme Bernard?

Después de volver a mirar esta magnífica fotografía:



Y de releer las no menos magníficas entradas de demiguel apuntando, entre otras cosas, a la escritura a hurtadillas del nombre de Bernard y al llamado genitivo sajón, me he hecho las siguientes preguntas:

1. ¿Por qué (si soy el maestro) abrevio mi nombre y lo escondo en un capitel y no lo pongo a la vista, como ocurre en otros casos?

2. ¿Si soy de origen cultural latino y moviéndome entre los clérigos, qué necesidad tengo de abreviar mi nombre si lo escribo en lo alto de un capitel que sé que nadie verá en cuanto (si soy el maestro) ordene desmontar el andamio?

3. ¿Lo escribo así porque pertenezco a una corriente de pensamiento cristiano que no está bien vista, en esos momentos, por la iglesia de Roma, para la que ahora trabajo, ya que se ha unido al poder del rey de Aragón?

4. ¿Por qué siento la necesidad existencial de dejar constancia de mi trabajo, si soy el maestro, en un lugar tan elevado?

5. ¿Siendo el maestro, creo que nadie me recordará y tengo la necesidad humana de dejar constancia de que soy yo el autor de esa maravilla pétrea?

6. ¿Soy el autor de ese capitel y, como maestro, también lo soy de todos los demás? ¿Por qué no dejo mi nombre en el tímpano, donde también hay esculpidas serpientes, a la vista de todos?

7. ¿Puedo no ser el maestro y dejo allí mi nombre por qué sé que nadie se acordará de mí, ya que veo cómo los canónigos apuntan el nombre de mi maestro en sus nóminas de cuentas?

8. ¿Conozco que los maestros escultores canteros no tienen valor en la nómina de los constructores de una iglesia como la de Jaca, ya que todo el mundo sabe que soy un artesano y que las ideas de las imágenes no son mías?

9. ¿Sólo escondo mi nombre porque soy clérigo laico que profesa la regla de San Benito?

10. ¿Escribo abreviado mi nombre porque soy consciente de que con ello estoy transgrediendo una norma eclesiástica de la regla que profeso y, por eso, me veo en la necesidad de escribir mi nombre en lo alto de un capitel sin indicar siquiera el “Me fecit”?

11. ¿Escribo mi nombre porque sé que provengo de otra cultura de la que estoy orgulloso y pongo mi nombre con esa abreviación tan característica, ya que me ayuda a identificarme como tal, como un extranjero orgulloso de su origen, de su pensamiento y de su obra?

12. Por el contrario, ¿mi identidad es la de un cantero que subió a las obras de restauración de la catedral y, al desmontar la cubierta, dejó su nombre en ese capitel para que todo el mundo supiese que había estado allí?

13. ¿Qué clase de letra paleográfica he dejado en mi epigrafía, ya que otros no escriben Bernard como lo hago yo?

14. ¿A quién temo? ¿De quién me escondo? ¿Por qué? ¿Quién soy yo, Bernard?

Todavía sigo dándoles vueltas a todas estas preguntas, aunque muchas de ellas me las responde la existencia de un posible maestro como Bernard de Montecuccoli.

¿Qué opináis?
Un abrazo a tod@s

Creo, Corbio, que además de las preguntas que haces puede haber otras. Mientras no existan documentos fehacientes caben todas las elucubraciones. Es más, cabe también que en la epigrafía ni siquiera ponga Bernard. Esto es un juego en el que cada interesado mueve la ficha de conformidad con sus intereses personales. Ahora, una vez hecha la aportación cinematográfica, hay que dar consistencia al hallazgo, hay que arroparlo, por eso la noticia se publica donde se publica; en los próximos días se va a publicar un nuevo número de la revista que no se vende y conviene tener un notición que la realce. De ahí que bajen a la palestra, sorprendentemente, el innombrable y su "ad later" mojándose al dar los respaldos convenientes, digan lo que digan, que es lo de menos.
Mientras tanto, el oscense se vanagloria y recrea en su ufanidad, que es lo que le gusta, al margen de su meritoria actuación. Con Bernard todos ganan, el románico real es lo de menos.

En lo que a mí concierne, sigo el juego. Quiero saber hasta donde nos conduce, cual es el final de la partida. Saludos.