Totalmente de acuerdo, amigo.



Son elementos de la arquitectura románica, que también los encontramos incorporados o subsumidos, en un estilo de nuestro própio arte autóctono de la fascinante capital de Teruel: el mozárabe-mudéjar.


NUESTRA SRA MEDIAVILLA (TERUEL)

Hola Corbio, no encuentro el post del hombre barbado con las barbas en forma de caracol que subiste. A mí me impresionó tanto que apunté otro que vi parecido en San Miguel de Olcoz
(NA)

Hola a todos

Amiga Piratesa, muchas gracias por estar ahí y por esa magnífica aportación. A veces, no tenemos tiempo para poder ver todo el románico que querríamos. Gracias.

Volviendo al tema que nos ocupa, el de las correspondencias, hoy quisiera recordar a Malco a través de la obra de los llamados Maestros Campionenses:



Se encuentra en el Duomo de San Geminiano, en Emilia Romagna, Italia.

Poco sabemos de Malco y sólo uno de los cuatro evangelios (ya que los cuatro recogen este episodio) indica la identidad de su agresor.

1. Según San Mateo, en el capítulo XXVI:

2. Según San Marcos, en el capítulo XIV:

3. Según San Lucas, en el capítulo XXII; por cierto, el único en el que se narra el milagro de la curación de la oreja de Malco:

4. Sólo en el evangelio de San Juan, en el capítulo XVIII, se indica el nombre del agresor de Malco que no es otro que el mismo San Pedro:

De hecho, el episodio de Malco, tiene mucho de exemplum en relación con el modelo de fe a seguir. Es evidente que presentar al agresor de Malco con una aureola o nimbo de santo identifica al personaje (San Pedro) y, por extensión, al texto de los cuatro evangelios que se utiliza como base. De nuevo, los magníficos detalles plásticos y el tema de las correspondencias en el románico.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Una nueva propuesta de correspondencia entre las ideas y la realización plástica del arte románico.

Como tantas veces hemos comentado, en la teología románica se identifica a Cristo con el Árbol de la Vida. Y esta identificación no sólo era a nivel de manual o de lección teológica


sino también en forma de imágenes visuales, tal y como lo demuestra la espléndida iconografía del llamado ciclo de la Creación de la Biblia de Souvigny:



Los dos árboles están presentes desde el inicio de la Creación, lo podéis comprobar vosotros mismos. Sin embargo, el detalle, que me gustaría que nos fijásemos en esta entrada, es el de la viñeta número 7, contando desde arriba, en la que mientras al creador le nace un árbol de la espalda, otro árbol nace en medio de Adán y Eva.

Eso de la importancia de los llamados detalles plásticos menores en el románico.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

De nuevo, una correspondencia románica basada en un detalle plástico. Ahora, en el templo de San Nicolás, en Tudela, navarra.



¿Por qué San Nicolás se merece que el tímpano del templo que se pone bajo su advocación sea presidido por una Trinidad Vertical, acompañada por el Tetramorfos, una representación iconográfica de ámbito hispano y única en el románico? ¿Por qué lleva libro que lo connota con la HAGIA SOPHIA? Intentaremos explicarlo en dos partes:



La primera, según la tradición:

San Nicolás asistió al Concilio de Nicea, 325 dC. ¿Qué ocurrió en ese concilio? Se condenó la herejía arriana. ¿En qué consistía dicha herejía? Arrio afirmaba que el Hijo de Dios había sido creado por Dios Padre y que, por lo tanto, no era Dios, sino una criatura superior. ¿Qué significaba esto? Arrio negaba la Divinidad de Jesucristo; por lo tanto, el concepto teológico de la Trinidad. Como respuesta a esta herejía arriana, el concilio de Nicea acaba redactando el famoso Credo Nicenciano que, entre otras cosas, formula la idea de la Trinidad.



La segunda, según la leyenda:

Parece ser que, mientras se desarrollaban las sesiones del concilio, al argumentar Arrio sus tesis, San Nicolás no pudo más y acabó abofeteando al que consideraba un hereje. En primera instancia, el Concilio apartó de las sesiones a San Nicolás por su comportamiento. Pero, un grupo de obispos tuvo una visión en la que vieron cómo el propio Jesucristo entregaba el libro de los Evangelios a San Nicolás, mientras la Virgen María lo cubría con su velo. La donación del libro de los Evangelios a San Nicolás por parte del mismo Jesucristo venía a significar que San Nicolás tenía razón frente a Arrio. Al parecer, su diócesis había sido la única que se había salvado de la herejía arriana. El concepto teológico de la Trinidad defendido por San Nicolás era el verdadero.

¿Qué relación tiene todo esto con Tudela? Entre la tradición y la leyenda acaecidas en Nicea tenemos la explicación de la mayor parte de las esculturas de este tímpano:

• San Nicolás connotado como obispo por su mitra y con el libro de los Evangelios, la HAGIA SOPHIA que le había entregado el propio Jesucristo.
• Cristo entrega el libro de los Evangelios a san Nicolás, de ahí que en el tímpano se produzca la aparición de los cuatro Vivientes, el Tetramorfos, el ángel (Mateo), el león (Marcos), el toro (Lucas) y el águila (Juan), el contenido del libro que sostiene San Nicolás en su mano derecha mientras parece mirar hacia el Niño-Dios.
• Con su actuación, la bofetada a Arrio, San Nicolás estaba defendiendo el concepto teológico de la Trinidad, ¿qué mejor homenaje que la escultura de la Trinidad Vertical presidiendo el tímpano del templo que llevaría su nombre?

Las correspondencias iconográficas románicas nos vuelven a hablar de las diferentes visiones de las imágenes que nos dan los detalles plásticos menores, si estamos atentos. No todo el trabajo fue de los maestros escultores.

Los verdaderos ideólogos de los programas iconográficos del románico, los teólogos redactores, también fueron muy buenos. Ya es hora de que los revindiquemos y, tal vez, empecemos a hablar de una vez por todas de: teólogo redactor de Silos, de Tudela, de Biota, de Santiago… Eso, ¡feliz sábado!
Un abrazo a tod@s.

Hola a todos

Ya aviso que esta reflexión sobre correspondencias es un poco larga, pero espero que os resulte interesante. Por razón de espacio, en dos entradas.

Ahora, correspondencias entre pensamiento y ejecución escultórica a través de la cabeza y las manos de diferentes teólogos redactores y maestros escultores. En el fondo, seguimos en la línea de reivindicación del papel de los teólogos redactores en el proceso creador del arte románico.



Aunque se habla más del primero y del segundo maestro de Silos refiriéndose a los que ejecutaron la labra de los relieves, quisiera hacer una reflexión en voz alta, una vez más, sobre la importancia de los teólogos redactores de estos programas.



Como fruto del pensamiento del primero de los teólogos redactores, ejecutado plásticamente por el que se conoce como primer maestro de Silos, nos han llegado seis relieves. Seis trabajos iconográficos que nos hablan de tres de los cuatro acontecimientos salvíficos de la vida terrenal de Cristo en lo que, tal y como ya hemos escrito en otras ocasiones, consideramos la suma de un Tetramorfos analógico:

1. Machón suroeste (obra del segundo maestro). Temas: Anunciación,
Árbol de Jesé; es decir, la Encarnación, el hombre, San Mateo.
2. Machón noreste (obra del primer maestro). Temas: Crucifixión, Sepulcro;
es decir, la Pasión, el buey, San Lucas.
3. Machón noreste (obra del primer maestro). Temas: Emaús, Incrédulo
Tomás; es decir, la Resurrección, el león, San Marcos.
4. Machón sureste (obra del primer maestro). Temas: Ascensión,
Pentecostés; es decir, la Ascensión, el águila, San Juan.

El primer maestro se habría encargado de: Pasión (Lucas, el ternero), Resurrección (Marcos, el león), Ascensión (Juan, el águila). Como el grupo Ailbe señaló en su artículo “Sobre la iconografía de Silos”, (http://www.circulo-romanico.com/index.p ... nt_id=1639) la base teológica de estos seis relieves está muy relacionada con la liturgia mozárabe. De hecho, esta podría ser la clave de la existencia de dos clases de caracteres o tipos de letras en estas inscripciones; una nueva caligrafía que, para García Lobo, evidencia una apuesta por el cambio de rito, en concreto, por la necesidad de que en Silos triunfe el rito romano.

En esta línea de cambio de rito, habría que incluir la presencia extraña de esa figura número doce en los relieves de este primer teólogo en los que se presenta al colegio apostólico, figura que, con el segundo tipo de letras y siguiendo una vez más a García Lobo, viene identificada con San Pablo a través de unas inscripciones que remiten, precisamente, a la liturgia romana. Es decir, al menos en una segunda instancia, al parecer correctora del primer mensaje, se tuvo la voluntad de que el extraño discípulo número doce (según la interpretación literal o historicista de la Biblia en estos episodios tendrían que ser once) se acabara identificando con el propio San Pablo en relieves como el de la Duda o el conocido como Pentecostés.

Y, hablando del relieve de Pentecostés, ¿por qué ha llegado hasta nuestros días con este nombre cuando es evidente que no reproduce el episodio histórico de las llamas de fuego ni se da la presencia simbólica de la paloma, símbolo del Espíritu Santo? Además, si estamos describiendo todo este conjunto como un Tetramorfos analógico, el episodio de Pentecostés no afecta a Cristo, Él ya no está. Es un episodio que pertenece al libro de los Hechos de los Apóstoles, no forma parte de ningún evangelio y, por lo tanto, no tiene su razón de ser dentro de un Tetramorfos, una representación de los cuatro Vivientes, en definitiva, de los cuatro evangelios que remiten única y exclusivamente a Cristo y a la idea simbólica de un Tetramorfos.

Sin embargo, no se debe olvidar que la Iglesia reivindica su inicio precisamente en ese día, el de Pentecostés. Es el día del nacimiento del nuevo tiempo, el de la Iglesia. ¿Quién tuvo la voluntad y el poder de colocar este nombre de Pentecostés a un relieve cuya propia iconografía parece desmentirlo? Es un relieve que, como se señaló en el artículo ya comentado del grupo Ailbe, puede ser interpretado en clave de la Ascensión de Cristo siguiendo la liturgia mozárabe, esa que estaría utilizando el primer teólogo y que, en palabras de García Lobo, acabó siendo corregida en clave romana. Desde esta perspectiva, ese relieve sí que forma parte de un Tetramorfos, porque estaría hablando de la promesa del Espíritu Santo, pero no del preciso momento del descendimiento del Espíritu Santo al Colegio Apostólico. No obstante, nos encontramos con un grave problema. Para la Iglesia de Roma, la promesa del Espíritu Santo en los evangelios no implica el nacimiento del tiempo de la Iglesia; el día de Pentecostés, sí, pero ya estamos en los Hechos de los Apóstoles, fuera de los relatos evangélicos.

Ahora, conviene recordar que, a finales del siglo XII y principios del XIII, no era así para todas las voces tenidas por autoridad dentro de la propia Iglesia. Seguramente por esto, alguien se vio en la necesidad de dejar muy claro que la Iglesia auténtica, la de Roma, había nacido precisamente el día de Pentecostés y que los santos patronos de esta iglesia eran San Pedro y San Pablo, colocados juntos.

Si todo lo que se está comentando fuese cierto, nos encontraríamos ante la evidencia de que a uno de los relieves de Silos se le alteró el nombre, dándole un nombre que reivindica la autoridad teológica de la Iglesia de Roma. Pero, lo curioso del caso es que se trataría de un nombre que habría pasado, de generación en generación, sin que nadie se lo cuestionase. Este es el relieve de Pentecostés y punto, en él se reproduce el momento del nacimiento del tiempo histórico de la verdadera iglesia, la romana.

Pero es que, además, creemos que el que reivindicó este nombre de Pentecostés y ordenó alterar algunas epigrafías de las inscripciones (se olvidó de nombra a Santiago el Mayor y nombra por dos veces a Santiago el Menor) o añadir otras nuevas en la órbita de la liturgia romana conocía también ya la obra del segundo teólogo, el encargado de los relieves conocidos como la Anunciación y el Árbol de Jesé. Un segundo teólogo que tuvo muy claro que tenía que volver a reinterpretar, ahora en clave nueva, el acontecimiento salvífico que faltaba para que el conjunto de los relieves constituyesen un verdadero tetramorfos analógico, el de la Encarnación del Hijo de Dios.
Sin embargo, como ya propusimos en el artículo “Identidad intelectual y ejecución escultórica. Reflexiones en torno a la obra del tradicionalmente llamado segundo maestro del Monasterio de Silos”, (http://www.circulo-romanico.com/index.p ... ge_id=2462) demostramos que este segundo teólogo era seguidor del pensamiento de otro monje, nada más ni nada menos que del abad milenarista Joaquín de Fiore.

Como es conocido de todos, para Fiore, la historia también se dividía en tres Eras. Pero, a diferencia de la interpretación de la Iglesia de Roma, la segunda Era, la del Hijo o de la Encarnación, todavía no se había acabado, pues su finalización se produciría en el 1260, año del nacimiento de la verdadera Iglesia, la Espiritual. Es decir, la época de la Encarnación no habría acabado y la venida del Espíritu Santo en Pentecostés no era su “verdadera venida”. Además, la Iglesia de Roma, la de los clérigos, acabaría en el momento del nacimiento de la nueva y verdadera iglesia, la Espiritual, la de los monjes.



Por eso, ante los relieves del segundo teólogo, los que hablaban de una Era de la Encarnación todavía en curso, se necesitaba dejar bien claro que, en Silos, se había reproducido, en el llamado relieve de Pentecostés, el verdadero momento del nacimiento de la Iglesia, la auténtica, la de Roma, la que no desaparecería a pesar de lo que dijesen voces como la de Fiore, tal y como se quiso dejar claro en el IV Concilio de Letrán, en el 1215. Por todo esto y aunque su iconografía no reproduzca el pasaje bíblico, no sólo se debió decidir que uno de los relieves debía llamarse de Pentecostés, sino que también se ordenó, junto al cambio de caracteres en algunas de las inscripciones, la necesidad de identificar de forma evidente y en clave romana a San Pablo junto a San Pedro en relieves que reproducen pasajes bíblicos en los que, todavía, no se había producido su conversión en el camino de Damasco, saltándose así la verdad histórica de la propia Biblia.
Alguien tuvo la necesidad de dejar claras una serie de ideas:

1. La Iglesia de Roma nació el día de Pentecostés.

2. Sus dos santos patronos, San Pedro y San Pablo, vivieron en los acontecimientos salvíficos del Cristo resucitado; por eso, es la iglesia auténtica.

3. La iglesia de los clérigos de Roma no desaparecerá ante una nueva iglesia Espiritual, de monjes, como los de Silos, en 1260 por mucho que lo diga una voz considerada autorizada por varios Papas como era la de Joaquín de Fiore.

4. La auténtica liturgia era la romana.

Y, si son ciertas todas estas reflexiones, adquiere comprensión histórica que, en 1218, a su regreso del IV Concilio de Letrán, el obispo don Mauricio de Burgos, acabe excomulgando a toda la comunidad de Silos, ya que la considera falta de una reforma. ¿Cuáles fueron las posibles causas de este proceso de excomunión nada más ni nada menos que a la comunidad monástica de Silos?

• ¿La comunidad de Silos todavía permanecía en la liturgia mozárabe incumpliendo alguno de los cánones del propio concilio, ya que no estaría autorizada a mantenerla como sí era el caso de algunas iglesias de Toledo?

• ¿La comunidad monástica de Silos seguía el pensamiento milenarista de Fiore; ya que, como monjes que eran, se consideraban superiores a los clérigos, sobre los que se fundamentaba la actual Iglesia de Roma?

• ¿Fueron ambas cosas? ¿Se encontró don Mauricio de Burgos ante una comunidad que, como signo de identidad propia, no quería dejar la vieja liturgia, la mozárabe o hispana, de lo que ellos consideraban un modelo eclesiástico superior al romano, pues habían aceptado que el recorrido histórico de la Iglesia de Roma habría de cambiar con el nacimiento de la nueva y verdadera iglesia, la Espiritual, la regida por monjes como ellos?



Espero que, los que hayáis llegado hasta el final, os lo hayáis pasado bien. Sin embargo, os quiero confesar un apunte final. De los relieves del claustro de Silos no sólo me quedo con el trabajo material y magnífico de los maestros escultores, también encuentro una verdadera maravilla el pensamiento de los dos o tres (o más) teólogos redactores que los idearon y modificaron, en definitiva, los grandes olvidados de todo este proceso del románico.

Pero, siempre es más fácil hablar de rasgos formales y estilemas de los maestros canteros que no de las ideas de filosofía teológica dejadas por los teólogos redactores en los detalles plásticos de las piedras, aunque ahí están sus correspondencias.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Espero que las últimas entradas colocadas en este tema no os hayan sorprendido mucho. Pero, creo que hay temas del románico que tendríamos que volver a replantearnos tod@s juntos.

Ya que es sábado, una entrada un poco más ágil para acabar de hacer entender lo que queremos decir con la relación que se debe establecer entre las correspondencias de las imágenes y el buen hacer tanto del maestro cantero como del ideólogo del proceso, el teólogo redactor del programa iconográfico.

Esta vez reflexionamos tomando como ejemplo un capitel único y original situado en el arco triunfal del templo de San Román de Escalante, Cantabria:



Si nos acercamos visualmente:



Sorprende ver a San Juan Evangelista, que acompaña a la Virgen María, a José de Arimatea y a Nicodemo, connotado con los detalles de un libro y un incensario. De estos detalles son sobre los que queremos hablar, ya que se convierten, en sí mismos, en una correspondencia exegética bíblica de primer orden. De hecho, no creemos que un maestro escultor (a no ser que tuviese formación académica) fuese capaz de imaginar la colocación de estos detalles plásticos en una iconografía sagrada tan conocida como esta, la del descendimiento de la cruz.

De entrada, conviene recordar que es evidente que, en el momento histórico, junto a la cruz, San Juan Evangelista ni debió sostener un libro ni, mucho menos, llevar un incensario.

Connotar a San Juan Evangelista con un libro no es un detalle plástico nuevo; pero, sí lo es colocarle en las manos un incensario. De hecho, este detalle del incensario es el que más sorprende; porque el único libro del Nuevo Testamento en el que aparece la palabra incensario (no incienso, que de esto llevan los Reyes Magos) es el Apocalipsis, en el capítulo 8, en el tema del séptimo sello.

Por lo tanto, el libro y el incensario servirían para identificar la figura de San Juan Evangelista en relación a los dos libros que se le atribuyen (dejando de lado las cartas) y también para dar un contexto litúrgico nuevo, cristiano, a esa vivencia histórica, la del descendimiento de Cristo de la cruz:

1. Con el libro, se haría referencia a su evangelio; ya que, mientras en los relatos de los tres evangelios sinópticos (Mateo, Marcos, Lucas) sólo aparece el personaje de José de Arimatea realizando él solo la acción de descender o bajar el cuerpo de Jesús; en el evangelio de Juan, la acción del descendimiento es llevada a cabo por dos personajes: José de Arimatea y Nicodemo. Una acción realizada, por el contexto evangélico, ante la presencia, entre otros personajes, de la Virgen María y del Discípulo Amado, San Juan Evangelista. Aunque, serán evangelios apócrifos los que darán más detalles escenográficos como el de sacar los clavos de la cruz.

2. Con el incensario, se haría referencia al otro libro que se le atribuye a San Juan Evangelista, el Apocalipsis y, en concreto, se podría estar haciendo referencia a un fragmento en el que se plantea el tema de la santidad en un contexto bíblico que suena a judicial: “Y otro ángel vino y se puso de pie delante del altar. Tenía un incensario de oro, y le fue dado mucho incienso para que lo añadiese a las oraciones de todos los santos sobre el altar de oro, que estaba delante del trono. Y el humo del incienso con las oraciones de los santos subió de la mano del ángel en presencia de Dios. Y el ángel tomó el incensario, lo llenó con fuego del altar y lo arrojó sobre la tierra. Y se produjeron truenos y estruendos y relámpagos y un terremoto.” (Apocalipsis, 8, 3-5).

De nuevo, hasta los detalles más insignificantes nos hablan de las correspondencias y de la necesidad de la existencia de grandes maestros en teología como redactores de los programas iconográficos románicos de los templos que son originales y únicos, como este de San Román de Escalante.
¡Feliz fin de semana!
Un abrazo a tod@s.

Hola a todos

Ante una consulta que me han realizado, una pequeña aclaración sobre la relación de pensamiento que se produjo entre los dos teólogos redactores del programa de los relieves del claustro del monasterios de Santo Domingo de Silos y su influencia sobre los conocidísimos y admirados canteros conocidos como primer y segundo maestro de Silos.



El teólogo redactor, al contemplar los seis relieves labrados por el primer maestro de Silos que le hablaban de la Pasión, de la Resurrección y de la Ascensión de Cristo, de tres de los cuatro acontecimientos salvíficos de la historia de la salvación de Cristo, comprendió que tenía que interpretar el tema de la Encarnación en los dos nuevos relieves. Y, aquí, empiezan las sorpresas.

Para idearlos, el nuevo teólogo redactor no utilizó la misma técnica que empleó el primer teólogo que ideó los seis relieves, la de recurrir a la utilización de textos bíblicos de forma directa. Las imágenes lo dejan claro. El teólogo redactor de estos dos últimos relieves de los pilares del claustro tomó una decisión personal, la de no recurrir de forma directa a los textos bíblicos que hablan de la Encarnación. Las piezas hablan por sí solas.

El primer relieve, el de la Anunciación, no deja de ser más que una reelaboración teológica del tema, tal y como demuestra el detalle plástico de la corona y todo lo que significa, teológicamente, proponer en una imagen la coronación de la Virgen María antes de la obra salvífica de su propio Hijo, Cristo.



El segundo, el de la Trinidad Vertical, es una gran lección teológica acerca de la Trinidad, pero con la persona del Hijo presentada en clave de Encarnación. Para hablar iconográficamente de la Encarnación, el teólogo redactor disponía de otros temas bíblicos más expresivos como, por ejemplo, el de la Adoración de los Reyes Magos, el bautismo histórico de Cristo o los grandes temas del ciclo de la Navidad y no los utilizó.

Todo esto fue debido gracias a que, además de tomar una decisión personal, el redactor teológico de Silos sabía que le tocaba reinterpretar el tema teológico de la Encarnación del Hijo de Dios porque se tomó la decisión de representarlo como niño y no como Redentor, en la cruz.



Los dos relieves sobre los que, ahora, dialogamos constituyen en sí mismos una lección teológica basada en el concepto de la Encarnación, el tema que faltaba por esculpir en ese Tetramorfos analógico que configuran los cuatro pilares y los ocho relieves del claustro de la Abadía de Silos. Pero, además, en los dos relieves que faltaban, el teólogo redactor no programó cualquier lección teológica, sino que, a través de sus detalles plásticos, dejó ideada una doble página pétrea que se puede leer ya que reproduce la teología del monje más famoso a finales del siglo XII, la de Joaquín de Fiore.

Por eso escribimos, buenos muy buenos los dos maestros canteros de Silos a los que tod@s admiramos; pero, al menos igual de buenos, los dos teólogos redactores que fueron capaces de complementarse y, además, asociar su pensamiento en los ocho relieves y, especialmente, por su originalidad, el segundo, aunque ninguno de los dos haya pasado a la historia ni con un solo nombre genérico.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Hoy, toca hablar de la triple correspondencia que pueden proporcionarnos las imágenes románicas: estilemas del maestro cantero, pensamiento del teólogo redactor del programa y el magisterio de la Iglesia. Intentaremos que todo el mundo lo entienda.

La idea temporal de Abad Florense se basa en la idea de una progresión, de un andar hacia la salvación. No obstante, las tres edades en las que divide el tiempo (la del Padre, la del Hijo y la del Espíritu Santo) no deben entenderse como una continuidad, sino como un tiempo singular que no desaparece cuando se inicia el otro, pues permanece dentro del anterior. Es decir, el tiempo explicado como tres segmentos de la única y misma línea de un círculo, o las tres partes de un árbol: raíces, tronco y copa.



De hecho, la segunda Edad, la de la Encarnación, la del Hijo, no supone el final de la primera Edad, la del Padre, como tampoco la del Espíritu Santo supondrá el fin o anulación de las otras dos, la del Padre y la del Hijo. El tiempo de la historia de la salvación humana adopta el símbolo de una línea desde la perspectiva del hombre, pero nunca lo puede hacer desde la idea de Dios. Por eso, en el relieve de la Trinidad Vertical de Silos, el árbol se convierte en el símbolo de la historia de la salvación humana, un árbol presidido por una Trinidad que intenta explicar al propio Dios. La interpretación semántica de estos dos relieves de Silos, obra del segundo maestro de Silos, se puede interpretar como símbolos de unos calendarios especiales y su interpretación debe entenderse dentro del marco general de la filosofía teológica de Joaquín de Fiore, un pensamiento teológico que interpreta el devenir del tiempo como el desarrollo natural de la historia de la salvación humana.



Desde la perspectiva del tiempo entendido como la historia de la salvación del hombre, el primero de los relieves sería el que se denomina de la Anunciación y que se interpreta como una Anunciación singular. Sin embargo, se trata de un calendario, ya que estaría marcando el tiempo sincrónico de la historia de la salvación humana, el hoy de la historia de la salvación. Sí, un calendario que (siguiendo la teología de Joaquín de Fiore aplicada a lo que él denominaba la Segunda Era, la del Hijo) está indicando los límites temporales de la Encarnación del Hijo de Dios: desde el momento de la Anunciación por parte del ángel Gabriel (inicio de la Era del Hijo, el sí de María, momento teológico del inicio de la Encarnación del Hijo), pasando por la historia de la Iglesia, hasta llegar al momento de la Coronación de María (momento simbólico que, según Joaquín de Fiore, serviría para indicar el nacimiento de la tercera Era, la del Espíritu Santo, en 1260). Por lo tanto, este relieve estaría marcando el tiempo histórico salvífico en el que estaría viviendo la comunidad monacal de Silos en el momento de labrarse este relieve; un tiempo histórico que, siguiendo la teología de Joaquín de Fiore, no es otro que el de la Encarnación del Hijo. Una Encarnación del Hijo que no se acabó con su resurrección, sino que se acabará con su segunda venida, el fin de la historia profetizada en el Apocalipsis de San Juan y que Joaquín de Fiore cifró en el año 1260.

Desde esta lectura, la triple correspondencia entre estilemas del maestro cantero, pensamiento del teólogo redactor y magisterio de la iglesia es total. En el momento de la labra de este relieve, todavía no se había producido el IV Concilio de Letrán. Y, en el último cuarto del siglo XII, las ideas del abad Joaquín de Fiore eran tenidas por voz de autoridad, hasta por los mismos Papas. Espero que hayáis llegado hasta el final. La lectura de las piedras románicas no se acaba con los argumentos de Biblia Pauperum y visión catequética, también se esculpieron grandes y hermosas lecciones teológicas.
Un abrazo a tod@s