Séneca escribió unas palabras pronunciadas por Nerón. "Quisiera no saber escribir". Me pasa lo contrario: "Quisiera saber escribir para no meterme en ambigüedades que llevan a malas interpretaciones".
Respecto a mi libro, solo lo tienen en este momento: la Nebrija que quiso aparecer como patrocinadora, la Diputación de Segovia que lo mismo, y Caja Segovia que unos ejemplares para que apareciera el logo del Ayuntamiento de Turégano que, según me cuentan, piensa colaborar en la edición, o sea, que ya veremos. La próxima semana me acercaré a Turégano para "depositar" ejemplares en algún punto de venta (el castillo, el estanco,establecimientos, tal vez algún restaurante...) Si algún día cubro gastos, lo entregaré a causas perdidas, mientras tanto contribuyo a estas causas perdidas como si no estuvieran del todo perdidas.
Me alegra saber que Demiguel piensa estar en la catedral de Segovia el día de mi pregón de la semana santa segoviana. Ya lo tengo escrito en mi cabeza, solo falta ponerlo en el folio y enviarlo a la Junta de Cofradías para su publicación, algo que al parecer es de obligado cumplimiento. Sé que será un "pregón diferente, extraordinario, bellísimo, excelente pieza literaria...", todo eso dirán porque hay que decirlo oficialmente, pero nunca será como el pregón que pronuncié en El Toboso hace demasiados años o como el de La Puebla de Montalbán o el de Escalona del Alberche (en aquellos tres, volaron en la noche Cervantes, Fernando de Rojas y el infante don Juan Manuel, y eso arreglaba mis palabras). En la catedral volará "El poema del hombre" al estilo de lo que dice El Libro Negro de Papini, poco más. Jugar con la palabra y el silencio, como en el arte románico.
Saludos

Hola a todos
Apreciado Victoriano, gracias por la información y por tus explicaciones. Sólo una pregunta más. ¿Piensas colgar tu pregón, después de pronunciarlo, claro está, en tu página? Me gustaría mucho leerlo.

Todavía recuerdo cuando en El Adelantado escribiste:

Como si aquí paz y después gloria, la polémica está servida: el Foro Club del Románico acaba de concluir uno de sus debates más controvertidos colocando en el cerrojazo esta conclusión: “Los hermosos relieves de Santiago de Turégano pertenecen a Santiago el Menor, el JACOBUS FRATER DOMINI, y no a Santiago el Mayor, el patrón de España”.
(Los dos Santiago, 2, 09, 2010.)

Espero que todo el camino recorrido juntos, con sus luces y sus sombrs, sea el principio de una gran colaboración. Victoriano, gracias por todo y, en especial, por tu sabiduría y buen hacer.
Un abrazo a tod@s

Bueno, espero que no se me enfade nadie...
La primera imagen está tomada de la web arquivoltas, a la que el Círculo Románico está recomendando en el presente mes de marzo, como se indica en la parte inferior de la "home", vemos que en ella se coincide con nuestra negativa opinión sobre la ubicación actual del retablo, y también que tras un discurso reaccionario se hace eco, en anexo al final, de la inscripción expuesta por vbv y abre las puertas a lo que aquí postulamos (nunca es tarde, si la dicha es buena):



La segunda imagen, del Círculo Románico, va más allá, como suele ser habitual, y no muestra el detalle de la arriba citada por cuestiones tecnicas, pero, a cambio, parece mostrar una T al otro lado del bastón. Quizás haya alguna otra letra o rasgo que altere el contenido de esta T y en ese caso, si procede, retiraría el comentario:



Traigo esto a colación, pidiendo ayuda al que pueda corregirme si la segunda foto me conduce a error, porque según la Enciclopedia del Románico, la primera referencia documental a la iglesia de Santiago es del 29 de noviembre de 1258, pocos años después de su construcción, y en ella se la menciona como: "Sancti Iacobi de Torodano" y me pregunto si esa T de la derecha está completando un mensaje escrito a ambos lados del bastón episcopal que dijese algo así como "SIAF de Torodano", en cuyo caso podemos "cerrar la tienda" al respecto.

Antes de irme, una pregunta a vbv: ¿Tuvo algo que ver Turégano con la Orden de Santiago a lo largo de su historia?. Gracias. Saludos.

Hola a todos

Excelente trabajo, demiguel y magníficas fotografías. Pero, no nos tenemos que cansar; hay gentes de ideas fijas que prefieren la doxa y la opinión, es decir, la palabra dicha. ¿Te acuerdas del trabajo del grupo Ailbe Sobre la iconografía de Silos? En él, pusimos de manifiesto que, en el monasterio de Silos, se habían olvidado de Santiago el Mayor, el hijo del Zebedeo, el hermano de San Juan al colocar los nombres de todo el colegio apostólico en el relieve de la Duda de Santo Tomás ¿Te apetece repasar algunos párrafos?



“Sin embargo, lo que podríamos afirmar como la obra de la voluntad de un teólogo redactor: se colocan doce apóstoles en lugar de los once discípulos evangélicos que corresponderían al relato, se complica al observar los nimbos apostólicos. ¿Conocían muy bien a los discípulos los que labraron sus nombres en los nimbos y, en concreto, a los dos llamados Santiago? El primer Santiago es llamado IACOBVS FRATER DOMINI; el segundo IACOBI(E) MINORIS.

Si realizamos la suposición de que con el primero quisieran identificar a Santiago el Mayor, el hermano de San Juan, resulta que se confundieron, porque el Santiago llamado el "hermano del señor" es el apodado "Santiago el Menor".

¿Se han equivocado al esculpir los nombres en Silos y han confundido a un Santiago con el otro, estando presentes los monjes? ¿Nadie se dio cuenta de este detalle? ¿Habrá más errores?

Vistas así las cosas, ¿por qué en el relieve de Silos desaparece Iacobus Zebedaei en palabras de San Mateo (Mt. 10.2)? ¿Por qué para escribir los dos nombres que creían que representaban a los dos Santiago se abandonan los antropónimos latinos que aportaban las listas oficiales de Mateo (Mt. 10, 2-4), Marcos (Mc. 3, 14- 19), Lucas (Lc. 6, 13-16) y Hechos de los Apóstoles (Act. 1, 13)?

¿Por qué se utilizan, sólo en cuatro nombres, fórmulas alejadas de las listas evangélicas: los dos casos sobre Santiago (Iacobus frater Domini, Iacobi Minoris), el de Tomás (Thomas: unus de XII) y el de Pablo (Magnus Sanctus Paulus), el caso ya documentado? ¿Por qué se busca en citas bíblicas particulares la manera de escribir las dos veces el nombre de Santiago?

No sólo se olvidaron a Santiago el Zebedeo, Santiago el Mayor, el hermano de Juan, sino que a la hora de interpretar a los dos discípulos llamados Santiago (IACOBVS) se equivocaron. Además, en el primer caso, IACOBI MINORIS, parece ser que vieron la necesidad de alejarse de las cuatro listas en las que se conoce como IACOBVS ALPHAEI (en nominativo tanto en Mateo como en Hechos de los Apóstoles) y IACOBUM ALPHAEI (en acusativo tanto en Marcos como en Lucas) y copiaron directamente del versículo 40 del capítulo 15 de Marcos. Pero no todo acaba allí, ya que, en el segundo caso, IACOBVS FRATER DOMINI, tal vez no sólo sería este nombre la causa del error, sino que parece ser que asistimos a una visión más eclesial de la nomenclatura del colegio apostólico y se parafrasea el versículo 3 del capítulo tercero del evangelio de San Marcos. Además, la N ya se traza de otra manera. ¿Por qué para hablar de Santiago o de los Santiagos se tienen que abandonar las listas oficiales, acudiendo a citas particulares, y se cae en el error?

En principio, estos errores ortográficos no cuadrarían con el perfecto conocimiento de la Biblia que debía tener el teólogo redactor (o los sucesivos teólogos redactores) de este relieve del incrédulo Tomás. Un perfecto conocimiento que se desprende del uso preciso de algunas citas propias o particulares bíblicas a la hora de realizar las inscripciones pétreas. “

Pero, para que no creáis que me lo invento, aquí dejo de prueba dos magníficas fotografías que no pertenecen al banco de fotos de Círculo Románico.

IACOBVS FRATER DOMINI


IACOBI MINORIS


Nada, en Silos, también se olvidaron de Santiago el Mayor, el de Compostela. ¿Tan importante era, en aquella época, Santiago el Menor (IACOBVS FRATER DOMINI-IACOBI MINORIS) en Silos, o también en toda Castilla, que se olvidaron de Santiago el de Compostela?
¡Cómo pasa el tiempo! Seguimos. Poco a poco.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

En un principio, más de uno habrá pensado: ¿qué pinta Silos en un tema dedicado a Turégano? Espero que, después de la anterior entrada, se empiece a tener un poco más claro que tanto en Turégano como en Silos se olvidaron de Santiago el de Compostela.

¿Qué paso en 1218 en el monasterio de Santo Domingo de Silos?

“En 1218 la comunidad de Silos fue excomulgada por Mauricio, obispo de Burgos, quien encontró que el monasterio necesitaba una reforma.”
(Nota 36 de la tesis doctoral de Esther Lozano López, La portada de Santo Domingo de Soria. Estilo formal e iconográfico, en su versión electrónica.)

¿Quién es este Mauricio de Burgos? La historiografía lo tiene muy claro, el amigo de don Rodrigo Jiménez de Rada. Los dos no sólo habían estudiado juntos en París sino que también habían asistido al IV Concilio de Letrán (1215). Pero, no todo acaba ahí. Los dos son hombres de confianza del rey de Castilla y los dos empiezan a levantar catedrales góticas en Castilla, la de Burgos y la de Toledo. Además, los dos son consejeros del rey castellano frente al rey leonés, quien era apoyado por el arzobispo de Compostela:

“F. Fita señaló la existencia de unas Cortes en Toro para el año 1216 El doce de agosto. Alfonso IX y Enrique 1 enviaron una carta a Inocencio III —desconocían que había muerto en julio— rogándole que sancionase el pacto de conformidad que ambos monarcas habían establecido en reunión con la Asamblea general de sus reinos. Con ello, hacían al pontífice árbitro de todas sus querellas durante el cuadrienio siguiente. Si alguno de los monarcas contraviniese lo acordado por este pacto, podían ser compelidos por los obispos designados y autorizados al efecto, quienes podrían excomulgar al desleal y colocar en entredicho a su Reino. Los prelados eran, por parte de León: el arzobispo compostelano don Pedro Muñiz, y los obispos, don Rodrigo Álvarez de León y don Pedro Andrés de Astorga; y por parte de Castilla: el arzobispo de Toledo don Rodrigo Jiménez de Rada, y los obispos, don Mauricio de Burgos y don Tello Téllez de Palencia. Aquellos tendrían poder para compeler al rey castellano y éstos al leonés.”

En 1224 se efectuaron curias en Muñó y Carrión. En ellas el monarca anunció que, tras la muerte de Yusuf II, no era su intención firmar nuevas treguas, sino reemprender la guerra. El mismo año celebró una curia en Burgos con motivo de la boda de la infanta Berenguela con el antiguo rey de Jerusalén, Juan de Briennes. Asistieron don Rodrigo Jiménez de Rada y el obispo burgalés, don Mauricio.”

(ANA ARRANZ GUZMÁN, Reconstrucción y verificación de las Cortes Castellano-Leonesas: La participación del clero. PDF pp. 47 y 49)

Casi nada el primer párrafo. Don Rodrigo Jiménez de Rada, arzobispo de Toledo, y Don Mauricio, obispo de Burgos, podían compeler (obligar a alguien, con fuerza o por autoridad, a que haga lo que no quiere) al rey leonés, quien era apoyado por el arzobispo compostelano don Pedro Muñiz. Es decir, los dos obispos podían excomulgar al desleal rey leonés y colocar en entredicho a su Reino. Don Rodrigo Jiménez de Rada, arzobispo de Toledo, y Don Mauricio, obispo de Burgos, tenían como contrario político al arzobispo compostelano don Pedro Muñiz.

Además, los dos obispos amigos asistieron a la boda de la infanta Berenguela con el rey de Jerusalén, nada más ni nada menos. ¿De dónde fue el primer obispo Santiago el Hermano del Señor, ese que aparece por dos veces en el claustro de Silos y al que están dedicados los relieves de Turégano? Claro está, de Jerusalén. ¿Compartirán más cosas? Tiempo al tiempo.
Un abrazo a tod@s

Me alegra que por fin haya salido en esta web la foto que aparece en la página 28 de mi último libro "Turégano piedras con alma" (con las "probables" S I A F al pìe del apóstol). Desde el pasado sábado está a la venta en Turégano a un precio casi simbólico, pero desde hace un par de semanas Caja Segovia, la Diputación Provincial y la Universidad Antonio de Nebrija han dispuesto de ejemplares y, por lo que veo, los han están regalando a amigos y clientes. El pasado sábado dejé ejemplares dedicados para cada uno de los concejales del ayuntamiento de Turégano.
Como creo haber dicho, durante muchos años dos tureganenses hemos estado especulando sobre esa inscripción que, desde hace varios meses yo interpreté como Sanctus Iacobus Apostolus Frater y que, por lo que ahora veo, algunos se han sumado a mi interpretación.
Turégano no pertenecía por entonces a Castilla sino a Extrema Durii, què bien lo contaba el maestro Sánchez Albornoz, y en la batalla de las Navas de Tolosa el obispo de Segovia y los de Turégano iban con el rey de Navarra y no con Alfonso VIII, el rey de Castilla (Aquella batalla que dirigió Jiménez de Rada y cuyos abrazos entre los príncipes cristianos quedaron reflejados en los capiteles exteriores del ábside de la iglesia de Santiago de Turégano. Todos los príncipes cristianos menos Alfonso IX el rey de León, el primer marido de doña Berenguela y padre de Fernando III, que no se presentó en la batalla. Si en Alarcos desapareció prácticamente Castilla, en Las Navas desapareció prácticamente León. Y si años después se unió a Castilla fue porque Berenguela y su hijo Fernando se lo compraron a las hermanastras de Fernando, las dos infantas portuguesas a las que su padre dejó el reino en vez de a su hijo Fernando. En aquella guerra entre Castilla y León, Santiago el Mayor era el leonés. Saludos

Soap...!!!
Hombre, Corbio, celebro que en nuestro devenir hayamos coincidido con el cronista tureganense!! Y celebro que en nuestro foro haya salido la foto del libro...!! aunque las fechas no me cuadren...,claro, que tampoco tienen por qué cuadrar...Lo que no entiendo es la cara de póker cuando los de la restauración promulgan, con todos los honores, que la figura identifica a Santiago el Mayor...

Bueno, nosotros a lo nuestro, y con ello dos observaciones: LA primera, que supongo que todos la tenemos presente, es que por aquellas fechas la diócesis de Santiago, una vez reducido el territorio de la Braga, que lo interrumpía en parte, se extendía desde Galicia hasta Andalucía, incluyendo en ello el reino de León (Ávila inclusive...claro), mientras que la de Toledo se extendía desde Sierra Morena hasta el Norte de la Provincia de Palencia. Es decir, que ambas diócesis contrincantes eran vecinas entre Ávila y Segovia, lo que hace suponer que la advocación actual a Santiago el Mayor debió ser propugnada por otras vías.
Y así entro en la segunda observación por la que me inclino a pensar que la advocación al Mayor probablemente hay que buscarla en el siglo XV, cuando la Orden de San Juan prevalece en este territorio. Como vbv no sabe o no contesta a mi pregunta anterior, me ciño a lo que puedo, y lo que puedo en este caso es el Diccionario Histórico de Pascual Madoz, que dice: "En 1431 tomaron parte los tercios segovianos en una famosa batalla conocida por la Higueruela, mandándolos su conciudadano el comendador de la Orden de Santiago, sesto señor de la Torre de Las Vegas, y regidor de Segovia..." (sigo aparte)

Quiero dar por supuesto, ya que no lo tengo de otras fuentes, que Turégano tuviese alguna dpendencia de esta Orden así las cosas, lo que conllevaría la práctica habitual de la Orden de cambiar la advocación de las iglesias a Santiago el Mayor.
No es de extrañar, si las cosas fueron así, que la Católica Isabel alabase esta advocación como ha indicado el cronista en posteo anterior, no porque Santiago fuese el patrón de España, que oficialmente no lo fue hasta 1617, sino porque Isabel consiguió del Papa el reconocimiento de su marido Fernando como Gran Maestre de la Orden de Santiago, pasando así sus enormes posesiones a la Corona.
Con ello, concluyo en la inadecuación de seguir advocando la iglesia de Santiago de Turégano al Mayor desde una perspectiva historicista. Por intereses creados y sin contar con la voluntad de los feligreses se cambió la advocación eliminando de un plumazo cualquier referencia a la historia local, que fue muy bella y digna de exaltación, como queda expresado en las diversas entradas de este foro. Restituir la advocación al Menor no solo es una cuestión de justicia, es también políticamente aconsable eliminando la presencia dominate en la vía pública de Turégano de un Santiago Matamoros, recientemente restaurado, por cierto, y con ayuda europea...haciendo así aconsejable la remoción del ábside hacia mejores destinos. Saludos.

Hola a todos

Magnífico, demiguel, como siempre. Es triste ver como se sigue utilizando como sólido argumento la posibilidad de un báculo en forma de Tau, identificándolo como símbolo único de los obispos de Santiago de Compostela, cuando hemos llegado a documentarlos hasta en las Islas Británicas. Además, también hemos documentado teológicamente otros significados de la Tau. Sin embargo, un pasito más. Aunque hay que leer, creo que es interesante y hasta acerca dataciones.

1. En primer lugar, ¿recordáis este texto?

“Inocencio III en el Concilio IV de Letrán el año 1215: Después de describir la triste situación de los Santos Lugares hollados por los Sarracenos, el Pontífice lamentó los escándalos que desacreditaban el rebaño de Cristo y lo amenazó con los divinos castigos si no se enmendaba. Evocó la famosa visión de Ezequiel, cuando Yahvéh, agotada la paciencia, exclama con voz poderosa: «"Acercaos, vosotros que veláis sobre la ciudad; acercaos con el instrumento de exterminio en vuestras manos". Y he aquí que seis hombres llegaron con sendos azotes en sus manos. Entre ellos estaba un varón vestido de lino, con recado de escribir a la cintura. Y díjole Yahvéh: "Recorre Jerusalén, y señala con una TAU las frentes de los justos que se encuentren en ella". Y dijo a los otros cinco: "Recorred la ciudad tras él, y exterminad sin piedad a cuantos encontréis; mas no toquéis a ninguno que esté señalado con la TAU". "¿Quiénes son -continuó el Papa- los seis varones encargados de la venganza divina? Ésos sois vosotros, Padres conciliares, que, valiéndoos de todas las armas que tenéis a mano: excomuniones, destituciones, suspensiones y entredichos, habéis de castigar implacablemente a cuantos no estén señalados con la TAU propiciatoria y se obstinen en deshonrar la Cristiandad».- «En su discurso de Letrán, Inocencio III había señalado con el signo Tau a tres clases de predestinados: los que se alistaren en la cruzada; aquéllos que, impedidos de cruzarse, lucharen contra la herejía; finalmente, los pecadores que de veras se empeñaren en reformar su vida»
(O. Englebert, Vida de S. Francisco de Asís. Santiago de Chile 1973, pp. 226 y 238).

2. Independientemente de que don Rodrigo Jiménez de Rada, arzobispo de Toledo, estuviese presente en el IV Concilio de Letrán (1215), ¿podemos contextualizar cuando llegó como imperativo, como orden, este texto conciliar a Castilla?

“Desde luego, su sucesor en la Sede de Pedro, el papa Honorio III, respondió con entusiasmo a la ofensiva planificada por el rey en 1224. Así lo testimonian tres interesantes documentos pontificios, complementarios entre sí, emitidos un año después en favor del rey de Castilla, en septiembre de 1225. En el primero de ellos el papa Honorio III tomaba bajo su protección al rey y al reino castellanos, comprometidos como estaban en el servicio a Cristo y a su Iglesia. En el segundo, extendía la indulgencia que, según disposiciones conciliares, disfrutaban los cruzados de Tierra Santa a cuantos se implicaran en la lucha reconquistadora, nombrando al arzobispo toledano Jiménez de Rada y al obispo Mauricio de Burgos predicadores de dicha indulgencia y protectores de los cruzados castellanos. Y, finalmente, el tercer documento pontificio animaba de modo personal al rey Fernando a proseguir su ofensiva contra sarracenos Ispanie.”
(Nota 29, p.95, CARLOS DE AYALA MARTÍNEZ, Frontera y órdenes militares en la edad media castellano-leonesa (siglos XII-XIII) PDF)

Interesante todo este párrafo, pero quedémonos con este fragmento: “extendía la indulgencia que, según disposiciones conciliares, disfrutaban los cruzados de Tierra Santa a cuantos se implicaran en la lucha reconquistadora, nombrando al arzobispo toledano Jiménez de Rada y al obispo Mauricio de Burgos predicadores de dicha indulgencia y protectores de los cruzados castellanos.”

Don Rodrigo Jiménez de Rada, arzobispo de Toledo, y don Mauricio, obispo de Burgos, que habían estado presentes en el IV Concilio de Letrán como padres conciliares, son los encargados de predicar la indulgencia conciliar y de ser los protectores de los cruzados castellanos, equiparados a los cruzados de Tierra Santa, esos cruzados que Inocencio III, en su discurso de Letrán, había señalado como predestinados con el signo de la Tau: «En su discurso de Letrán, Inocencio III había señalado con el signo Tau a tres clases de predestinados: los que se alistaren en la cruzada..."

Pero no todo acaba allí: “¿Quiénes son -continuó el Papa- los seis varones encargados de la venganza divina? Ésos sois vosotros, Padres conciliares... “ Y padres conciliares lo fueron tanto don Rodrigo Jiménez de Rada, arzobispo de Toledo, como don Mauricio, obispo de Burgos.

Parece ser que el círculo se ha cerrado y que, de nuevo, la historia y la teología nos llevan a los relieves del templo de Santiago de Turégano sin necesidad de pasar por Santiago de Compostela. Además, hasta podemos ir precisando más las fechas de su ejecución.

Me gusta contemplar una y otra vez estos magníficos relieves románicos:


Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Bueno, pues no calles... y concluye, que una cosa es mojarse y otra tirarse a la piscina. Quizás así podamos ir desclasificando a quienes inventan sus teorías y luego dicen aquello de ..."ya lo decía yo..." o "...como yo decía...", a los que en el colegio les llamaban "chupópteros"; como aquel que afirma que no es que esten arrodillados los de abajo, sino que es que no les tallaron las piernas en su totalidad...por ejemplo. Saludos.