Que una teoría nos pueda parecer descabellada, no significa que haya sido desarrollada sin dignidad u honestidad alguna; y aunque en este caso particular se antoje algo imposible de comprender, bueno será reconocer el esfuerzo y decoro en el volumen de datos manejados y su ordenamiento matemático. Gracias Diego por el intento, aún con nuestras desavenencias y desencuentros, he de brindarte una dedicatoria por habernos tenido estos días atentos a tus evoluciones sobre el panel del foro, con respeto y entereza, a pesar como digo de lo arriesgado de la interpretación realizada.
Me veo así en la necesidad de este reconocimiento explícito, toda vez que deseo aclarar cual es el estado de la cuestión que se plantea al momento actual, para que quede constancia a los lectores que nos han seguido y definir los límites de la investigación que se ha propuesto, para que -equivocada o no- se reconozcan dónde fallan los principales argumentos y los puntos de inflexión del recorrido geográfico esbozado.
Para esto he establecido un cuadrado, desde el punto deseable en que el razonamiento defiende el 'corrimiento de latitud necesaria' y lo he enmarcado en Verde y orientado sobre el eje de coordenadas. Según la teoría descrita, +/- 1,5'N/S y/o +/- 4,0' E/W, son las diferencias que no se pueden justificar matemáticamente, para refrendar la geometrización de la Hispania geográfica, de tal manera que las localizaciones formen una estrella pentalfa sobre el mapa. Calculado -según Diego- desde la antiguedad más temprana y utilizado por el conocimiento esotérico de los Templarios, se dejaron muestras en Arjona, Ucero, Montesclaros y en el templo de La Vera Cruz segoviana, emplazamientos todos ellos a los que se trata de vincular, situándolos hipotéticamente en el mapa de la geografía peninsular sobre alguno de sus vértices o centros del pentalfa. Otros verán en ese pentalfa invertido, un motivo artístico en el que se refleja de manera simbólica el Divino Conocimiento, por medio del Tetragrammaton, fórmula inefable del saber pre cristiano y que volvió a reutilizarse en diferentes épocas religiosas, como así consta en el románico de San Bartolomé de Ucero.
Y es aquí donde acaece el primer punto de inflexión total, pues la existencia de cruces griegas en alguna localización de las que se proponen, responden en todos los casos a la presencia documentada en tal ubicación, de diversas Órdenes Militares como el Hospital, los Caballeros de Malta y principalmente, San Juan de Jerusalén, la mayoría de ellas fundadas antes que los Templarios. Sin embargo los Templarios -los Pobres Caballeros de Cristo y del Templo de Salomón- no están reconocidos en ninguna de ellas, pese a la suposición del proponente -tal vez mal informado- que son los mismos caballeros unos que otros. Este debe ser considerado como el primero de los grandes errores.
Redundando en lo anterior, Baphomet es el segundo de ellos, pues en la imagen inferior podemos ver dos sepulcros de Caballeros de la Orden de San Juan de Jerusalén,
que nunca deben confundirse con los Templarios, puesto que aquellos nunca fueron perseguidos y nadie les acusó de adorar al diablo. Se encuentran depositados en el Monasterio de Montesclaros y sin duda la elección de este punto como uno de los pertenecientes al 'saber Templario', se debe a este suceso y por tanto el segundo error, pues se justifica la presencia Ierosomilitana en este lugar, ocultando la de los verdaderos caballeros monjes:
Wikipedia nos dice al respecto:
Enfrente del altar nos encontramos con dos sarcófagos: uno de ellos tiene en una inscripción una fecha, un nombre y un título que acreditan otro tipo de eventos históricos en torno al santuario: "Martín Fernández, señor principal de los Carabeos y caballero de la Orden de San Juan de Jerusalén, colocado en el sarcófago en el año 1385; a su lado está colocado otro caballero de la misma orden.
Por tanto, ni en la Vera Cruz Segoviana y ni en Ucero, hay esculpido Baphomet alguno. No es posible por lo ya comentado en anteriores ocasiones. Históricamente los Templarios fueron devotos caballeros de Cristo, monjes guerreros que luchsaron defendiendo la idea Trinitaria y como reconocen las actas de la inquisición, la barbarie que se les tribuye sólo pudo ser establecida bajo los efectos de la cruel tortura. Las leuyendas sobre la muerte de Jacques de Molay y otras respecto del tesoro 'desparecido' de los Templarios, se deben sin duda a que los simpatizantes de la Orden o quienes querían que la verdad se esclareciera, pudieron tomar cartas en el asunto pasado un tiempo, pero desde la sombra.
Aclarado esto -
que ninguna de las localizaciones usadas en la Geometrización de las Hispanias tiene documentado precedente Templario alguno-, se desvela entre los cálculos el tercer error, que azuza por los derroteros de la precisión matemática al conducir la investigación de manera tan incierta como inexorable, hasta detectar los propios errores demostrativos de la inexistencia empírica de su propia teoría, y es que +/- 1,5'N-S y +/-4' E-W justican la realidad efectiva de una verdad científica indemostrable.
Y bueno es reconocer en estos hechos, que ojalá no sea tarde para rectificar los errores materiales y los otros, puesto que sólamente responden a exactas localizaciones que las matemáticas puras no pueden obviar, es decir NO SON errores de cálculo, sino la confirmación exacta de la improcedencia de una teoría completamente equivocada y errónea.
Hay otros errores menores, consecuencia de los anteriores, como no conocer la ubicación original del augur en el momento de la medición fundacional, atribuyendo esta u otra, a la aparición de diversa iconogafía relacionada -nadie sabe por qué- con lo Templario.
A renglón seguido inserto una imagen que le dedico Diego, por su honestidad y buena fe, demostrativa de la empatía que siento por la manera como ha desarrollado su investigación, y que se ha 'currado' de verdad, aunque el resultado no pueda ser satisfactorio o no sea el esperado. Los cálculos de los principales errores, se superponen sobre un esbozo a carboncillo de Leda Atómica, motivo en el que Dalí vuelve a utilizar la proporción áurea y sobre la que me he permitido insertar los resultados y cálculos de las principales disensiones:
Los primeros índices de error muestran que la localización se sitúa sobre un cuarto de la superficie del cuadrado incial, siempre que la desviación se produzca en una sola dirección para una coordenada u otra (1.5'N/S O 4'E/W)- o sea un punto a situar entre 3.858.642m2 y 27.439.232m2, equivalentes a 386 campos de futbol o 2.744 en la segunda.
Ahora bien, si el error de medición se produce en la dirección Norte-Sur a la vez que en la coordenada Este-Oeste, la posibilidad de error crece respecto de la superficie posible, mientras que si tenemos por radio cualquiera de los lados, la probabilidad de que esta teoría fuera cierta, decrece hasta 0'0000393% y 0'0000098% cada segundo cuadrado de latitud/longitud, al trazar un círculo en que necesariamente habría de quedar encuadradas la latitud y la longitud buscadas. Como es lógico, uno de los radios mediría, como vemos en el dibujo: 1,5'minutos y el otro 4'.
Mi opinión, que tampoco sé si os servirá de algo, es que no puede mejorarse nada de lo sostenido.
Un abrazo.
