Estimados compañeros, no he seguido el camino de estrellas, sino los libros de história, y, por ellos, llego a la conclusión de que Alfonso y su tutor Juan de Valpuesta, tienen cuentas que rendir, no sólo en esta cuestión, coincidieron en tantos hechos que lo mínimo, da que pensar.

Pero ojo, no he querido emitir juicios de valor, (cómo podría) si es lo que parece, la História es una ciencia relativamente nueva, y ya se ha topado con la Iglesia muchas veces, estoy segura de que ya están preparados para cuando os toque Santiago, ni me preocuparia con este tema.
Al hecho pecho, qué mas da. Es una tradición y como tal debe ser defendida, lo que faltaba para Occidente, que empézaramos a fracturarnos y les facilitáramos el trabajo a quienes están esperando sólo eso. Perdonad, soy de lo más carca que pueda existir, aunque a veces no se adivine.

Hola a todos.

Cilea , no estamos discutiendo , ni siquiera me atreveria a decir afirmando nada en especial , salvo un hecho totalmente indiscutible.
Entre verdad , historia y leyenda , las cosas no coinciden. De todas formas , nadie le va a quitar el merito a Santiago , su leyenda , su historia , su camino , ... Siimplemente eso existe desde hace ya mas de XI siglos.

Evidentemente la tradicion , al menos la escrita , la debemos interpretar como ha llegado hasta aqui. Confirmar que la tumbe de Santiago no es de Santiago , no cambiara nada ni revolucionara a nadie. Quizas es el Vaticano el unico interesado en pontificar , alla ellos. La fe no debe obedecer ordenes , sino razones personales. Como comento Corbio , ahi tenemos a Ratzinger Z mostrandonos el correcto camino de la fe. Eso hasta que venga otro y nos diga que este esta equivocado. Esa es la historia del cristianismo , no criticable , porque la naturaleza humana , tambien es asi.

Saludos.

Hay algo que cierra las puertas a la discusión, y que lo entiende muy bien quien lo ha practicado: Santiago está realmente en el espíritu y los sentimientos de los millones de peregrinos que a lo largo de la historia han hecho el Camino, que, por cierto, no pasa por Turégano. El resto es folklore que en el fondo da igual en cuanto a la cantidad de mentiras o leyendas que contenga su historieta. Saludos.

Lo único que podría cerrar la discusión es un examen de adn, como no le van a encontrar los parientes (Jesús, etc) estamos todos tranquilos, evidentemente el valor del camino no se ubica en una urna, aunque "Deus est sphaera infinita, cuius centrum est ubique, circumferentia nullibi" , como en realidad mi mente no se desplaza como lo hace mi cuerpo, lo accedo desde mi casa. Con esto, acepten todos mis respetos.

Cilea, creo que te va a costar entender el románico. Recuerda, como dice Louis Reau, que hay cuatro niveles de lectura, la literal, la alegórica, la moral y la anagógica, y no siempre se pueden ejercer las cuatro en el mismo símbolo, pero si tiene una lectura diferente de la literal hasta que no la encuentres, sea la que sea, que yo no vendo nada, no habrás interpretado bien su contenido. Como supongo que sabes. Saludos.

Giordano Bruno fue el primero en hablar de estos niveles Miguel. Sí, te doy la razón, espero que vaya la vencida a la tercera, infelizmente el ser detallista no me ayuda, me juega en contra, me hace quisquillosa, puntillosa, pero en negativo, menos mal que creo en la redención

Oye, que me importa un pito si fue uno u otro el primero, lo importe es tenerlo presente. Un abrazo. Saludos.

Hola a todos

Aunque escribí que no iba a entrar en este tema, lo hago por tres razones o inquietudes que os quiero hacer llegar:

1.¿Abrimos un tema diferente sobre Santiago el Mayor y el Camino de Santiago? El románico de la villa de Turégano y, en concreto, los magníficos y únicos retablos románicos de la iglesia de Santiago se merecen este tema para ellos solos.

2. ¿Abrimos otro tema para el románico del templo de San Miguel de Turégano?

3. Por si os puede servir de ayuda, coloco un extracto acerca de los sentidos de la Biblia en la Edad Media, antes del Renacimiento:

“El tema de este seminario se refiere al cuerpo y al libro, y ningún título podía venir mejor para la consideración del Libro en la Edad Media. Pues en efecto, el Libro tiene un cuerpo, es un cuerpo. Ahora bien, todo cuerpo posee un alma, o también, según la antropología tradicional, un alma y un espíritu. A tenor de esto, el Libro en la Edad Media es un viviente que da vida. Nos estamos refiriendo naturalmente a la categoría de Libro revelado, y en este sentido lo que podemos decir de la Biblia en cuanto que texto sagrado, se puede decir también de la Torá y del Corán. Este común estatuto de Escritura sagrada y revelada, provocará que también las hermenéuticas que produzcan estos tres libros tengan puntos comunes, y por tanto también serán susceptibles de estudios comparativos.

Como hemos aludido, existe una primera división elemental, pero esencial, en la exégesis de los significados del Libro: si éste consta de cuerpo y alma, sus sentidos serán el literal y el espiritual, el exterior y el interior, el superficial y el alegórico. Es decir, el libro presentará una estructura simbólica, pues al mismo tiempo vela (mediante el sentido literal) y desvela (a través del sentido profundo), oculta y revela: se ve claramente la importantísima función teológica y filosófica de la interpretación. En definitiva, el Libro cumple de manera paradigmática la esencia del símbolo.

Y en efecto, estas implicaciones y latencias muy pronto fueron desvelándose y desenvolviendo. A partir de la división básica entre el sentido literal o el histórico y el sentido alegórico o espiritual, vamos a ir viendo cómo se va haciendo más compleja esta estructura. Y así, los estadios significativos pasan de ser dos a ser tres, en consonancia con la composición triádica del hombre, y entonces tenemos tres sentidos: histórico (o literal), tropológico (o moral) y alegórico (o místico). Orígenes y San Jerónimo son los principales mantenedores y propagadores de esta línea exegética.

A partir de esta clasificación tripartita se establece otra cuatripartita, para la que los sentidos de la Biblia serían el histórico, el tropológico y ahora el espiritual se desdobla en alegórico y anagógico. San Agustín, Casiano, Beda y Rabano Mauro figuran entre los más importantes acuñadores de esta división cuatripartita. Como puede verse, lo que se ha hecho ahora es desdoblar el sentido alegórico en dos: el propiamente alegórico, en el que se simbolizan las verdades de fe, y el anagógico que, como indica su nombre, es el que nos remonta hasta las verdades celestiales y escatológicas.

Toda la teoría del cuádruple sentido de la Biblia se sintetizó en un famoso díptico, parece ser que del dominico Agustín de Dacia (hacia el 1286), que dice así:
Littera gesta docet, qui credas allegoria,
Moralis quid agas, quo tendas anagogia.

Como se dirá a menudo (y Juan Escoto Erígena es el ejemplo más señero), Dios se ha revelado mediante dos libros: la Naturaleza y la Escritura Santa. Luego sólo hay que extraer las consecuencias de este aserto: la hermenéutica de la Escritura vale para la hermenéutica de la Naturaleza; los sentidos de la Escritura son también los sentidos de la Naturaleza.”

José Antonio Antón Pacheco , EL LIBRO Y LA HERMENÉUTICA MEDIEVAL, Ext. de VV.AA.: "El Libro y la carne", Univ. de Sevilla, 1998.

Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Ósti Mig, tampoco se puede dar una importancia capital a la literalidad, el lenguaje es limitado cuando se trata de trasmitir el Ars Infusa, no siempre vas a poder traducir lo que nos supera.

Precioso, Corbio, muy bien explicado, añadiria ( ) que el simbolismo del conocimiento/sabiduria/revelación pasó a representarse en forma de libro(pergamino, lo que fuese) a partir de la Edad Media, para contrarestar un poco el peso que la "naturaleza" tenía en la mente colectiva(Eriugena supo safarse bien del dilema, no) puesto que antes su representación era el árbol. Los grandes sacerdotes se conocían como "Cedros del Líbano" para que hagamos idea. Por eso, aquela escultura de las siete esferas entre los dos árboles posee una trascendencia mayor.


Un fuerte saludo,

Hola a todos
Como siempre hemos trabajado con un gran cariño, rigor y respeto por este tema y como parece ser que todavía colea el tema del báculo, he estado buscando información sobre el significado litúrgico del báculo; ya que, para nosotros, toda la iconografía de los magníficos relieves de Turégano está pensada en clave episcopal. Vemos otra vez el báculo de Turégano con forma curvada.



¿Qué dice la historia de la liturgia situada en la época histórica de Turégano, pues hasta aparece Inocencio III, el del IV Concilio de Letrán, sobre el báculo? Tendremos que leer un poco:

“El Báculo como insignia litúrgica de los Obispos y de los Abades data del siglo VII en algunas fuentes españolas, por su uso se podría decir que es anterior a esta fecha. Parece que el Báculo como símbolo de la autoridad episcopal pasó de la península ibérica a Inglaterra, la Galia y la Germania. Sin embargo, por las descripciones de la Solemne Misa Papal en los Ordines Romani no aparece su uso. También las representaciones de los Papa confirman que el Báculo episcopal no formaba parte de las insignias del Papa, ya que no se ve en ningún monumento iconográfico hecho en Roma. Por lo cual, Inocencio III (†1216) escribe en su De sacro altaris mysterio (I, 62): “Romanus Pontifex pastorali virga non utitur”.

La razón de esta costumbre reside quizás en el hecho de que el Báculo era un símbolo de investidura del Obispo electo por parte del Metropolitano o de otro Obispo (ceremonia que desde el periodo carolingio hasta la época de la lucha de las investiduras era algo propio de los reinos seculares). El Papa no recibía la investidura por parte de otro Obispo, como indicó Bernardo de Botono de Parma (†1263) en la Glossa ordinaria de las Decretales de Gregorio IX (I, 15): El Papa solo recibir el poder de Dios. Santo Tomás de Aquino hace un razonamiento ulterior, cuando comenta que “Romanus pontifex non utitur baculo … etiam in signum quod non habet coarctatam potestatem, quod curvatio baculi significat” (Super Sent., lib. 4 d. 24 q. 3 a. 3 ad 8), refiriéndose a la forma común del báculo doblado en su parte alta, como un signo del cuidado pastoral y de la jurisdicción.”


(página http://www.lexorandi.es. http://www.lexorandi.es es una iniciativa de profesores y estudiosos de la lex orandi en España, que desean promover el conocimiento de la ciencia litúrgica y una más profunda adhesión al Misterio del culto cristiano. Con estos propósitos, presentamos al público de lengua española una web donde se podrán encontrar recursos de utilidad para todos aquellos relacionados con la ciencia litúrgica o que tengan interés en ella.)

¿Habéis entendido bien a Santo Tomás? Viene a decir que el Romano Pontífice no utiliza el báculo como signo porque no tiene coartada su potestad que es precisamente lo que significa la curvatura del báculo, quod curvatio baculi significat.
Un abrazo a tod@s