Solo para dejar clara la naturaleza del personaje, la propuesta o sugerencia del traslado del retablo a la iglesia de San Miguel, no es mía, sino de un tercero, ausente, jubilado por dimisión y a quien vbv conoce y del que quizás la haya escuchado.
Creo que no es correcto actuar así, como no es correcto sacar a colación los nombres de las diferentes representaciones marianas para hacer alardes de erudición cuando, por ejemplo, las fiestas de septiembre se celebran para honrar el Dulce Nombre de María.
Tampoco es correcto criticar el error de haber dicho que el rio Piron pasa por las calles de Turégano aduciendo la presencia de tres rios que no son más que uno de los muchos arroyos de la zona al que se le va cambiando el nombre en según qué tramo, y etc etc. Para entrenador, amigo vbv, prefiero a otros.
Respecto al trabajo realizado en la restauración, vuelvo a dejar clara mi opinión, que he podido expresar a terceros esta mañana en Turégano: No puedo opinar sobre los aspectos técnicos porque no soy restaurador, pero el trabajo realizado me parece magnífico, y, sobre todo, me parece honesto. En lo que discrepo es en la solución dada al traslado del retablo por las múltiples razones que ya he expuesto.
Y me sorprende muy mucho que no se admita la posibilidad de dejar abierto el presbiterio manteniendo en la iglesia la presencia de la Virgen, que era el principal factor a favor de mantener el retablo en la iglesia, sin moverlo, cuando en la portada del programa de las próximas fiestas se combina muy acertadamente el ábside románico con la imagen de la Virgen.
Sigo en la siguiente entrada

La denominada girola, que nuestro interlocutor utiliza a veces entrecomillada y a veces no, manifiesto mi disconformidad con el empleo de tal término.
A la pregunta de si dispongo del folleto, debo decir que sí, y que no lo reproduzco aquí para no vulnerar los derechos de autor que se manifiestan protegidos al final del mismo junto a la publicidad de la web personal del autor. No me extraña, así las cosas, que el autor haya tenido que financiar el mismo de su bolsillo, máxime cuando en el mismo, como en el artículo publicado en el programa de las fiestas, el autor manifiesta hechos y opiniones que aquí debatimos.
La cuestión está en que el autor de tales documentos se decanta absolutamente por la presencia de Santiago el Mayor y otros personajes, a alguno de los que, por cierto, cambia en según qué sitio, como por ejemplo a Doña Urraca, que por cierto, no sé qué hace aquí.
En otras palabras, vbv no aceptará nunca, diga lo que diga y se ponga como se ponga, ni la presencia de Santiago el menor ni la crítica a la restauración. Saludos.

Os informo que las fotos de Turégano están ya expuestas en el Banco de Fotos. A través de ellas quizás podamos documentar nuestras exposiciones.
Por ejemplo, comienzo con la foto de detalle correspondiente a Santiago; como recordáis, vbv tuvo la amabilidad de indicarnos que en el libro se indicaba "Sanctus Jacobus". Asímismo, una de las principales bases para defender la referencia a Santiago el mayor es el bastón en forma de Tau, que también puede verse en la foto. Saludos.

Para mejor apreciar la tau os pongo la imagen completa



al igual que la de detalle corrrespondiente al libro del Maiestas:



Saludos

Únicamente me queda en este tema felicitar a Corbio y Demiguel, pues a las referencias documentales iconográficas se une ahora la prueba empírica objetiva de la imagen que nos inserta Miguel, en la que no hay tau, si no bastón y en el detalle contextualizado del pequeño libro que porta Santiago, a mi modesto entender no deja lugar a dudas, pues se aprecia en él intuitivamente inscribirse de manera correcta

SCI IACOBVS F DOMINI

EXTRAORDINARIA LABOR REHABILITADORA TAMBIÉN, QUE HA PERMITIDO UNA CLARA IDENTIFICACIÓN CON LO REALMENTE HISTÓRICO, ESTO ES, SANTIAGO FRATER DOMINE -EL MENOR-.

Habrá que buscar otros detalles en la hoja del libro, no sea que esconda la 'ERA'

¡¡¡Felicidades a todos !!!

Hola a todos
(De nuevo, una entrada un poco larga)

En primer lugar, dar las gracias a vbv por las palabras que nos ha dedicado y felicitar públicamente al equipo que ha llevado a cabo la restauración.

Después, demiguel, magnífica toda la colección de fotografías que nos has traído de Turégano, felicidades y gracias. Eadan, muy buena tu interpretación, felicidades. Parece ser que en la epigrafía pictórica de los dos libros está la clave de interpretación. En esta otra fotografía:


Parece ser que quisieron poner IESUS y no EGO SUM LUX MUNDI o similares. ¿Por qué? De nuevo, la Carta de Santiago. Así se inicia la carta: “Iacobus, Dei et Domini Iesu Christi servus,”

Sin embargo, quisiéramos explicar el porqué de nuestra manera de interpretar que, tal vez, habría sido posible un cambio de titularidad en Turégano: de Santiago el Menor a Santiago el Mayor. Proponemos un ejemplo a través de tres citas bibliográficas referidas al templo de San Miguel de Biota, Zaragoza:

Primera: “Edificada en la segunda mitad del s.XII y consagrada en el 1170, la iglesia de San Miguel posee dos portadas, la meridional y la poniente.”
(PORRAS ROBLES, F. Los instrumentos musicales en el Románico Jacobeo: estudio organológico, evolutivo y artístico-simbólico. Tesis doctoral UNED, p. 163, versión electrónica.)

Segunda: 1247. Septiembre. Biota“Sancho de Orradre, prior de Santa Cristina, acuerda con los clérigos de la iglesia de San Miguel de Biota, el número de raciones que han de servir a la misma, así como los estipendios y raciones de alimentos que recibirán durante un año.”
(Regesta documental del monasterio de La Oliva (1132-1526)

Tercera: “Fue en 1548 cuando el obispo de Pamplona consagró la iglesia a la Virgen y a San Sebastián, además de colocar en el Altar Mayor “reliquias de once mil vírgenes”. Quien orase en esa iglesia, ganaba indulgencia plenaria.”
(SABIO ALCUTÉN, A. Lo que es del común, no es de ningún. Campesinos disidentes y defensa del monte vecinal en Biota. p. 15.)

Ni que decir tiene que las tres referencias bibliográficas se refieren al templo de San Miguel de Biota, Zaragoza. Es decir, que podríamos estar documentando un caso de doble consagración y cambio de titularidad en un templo románico. Por cierto, actualmente, se llama de San Miguel, como parece ser que era en origen. Por eso, como en Turégano el primer documento histórico conservado parece ser de la época de los Reyes Católicos, continuábamos dándole vueltas a la posibilidad de que se hubiese producido lo mismo.

Además, al contemplar, por ejemplo, esta magnífica fotografía de este hermoso capitel:

hemos visto que la interpretación de todo el programa iconográfico a través de la Carta de Santiago es un hecho que se puede sostener sin necesidad de forzar ninguna interpretación. De hecho, este capitel habla del siguiente pasaje del Primer capítulo de la Carta de Santiago:
“14 Sino que cada uno es probado por su propia concupiscencia que le arrastra y le seduce.
15 Después la concupiscencia, cuando ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, una vez consumado, engendra la muerte.”

Ya que la teología neoplatónica cristiana medieval interpretaba así:
“Y el antiguo enemigo en el disfraz de una serpiente, no tendría acceso a la parte masculina del alma, que es la mente creada a imagen de Dios, a menos que primeramente haya seducido el sentido corporal a través del deleite, que es, por así decirlo, una mujer: y la mente no habría consentido el deleite pernicioso en las cosas materiales y la diversión abusiva del sentido corporal si una presunción orgullosa no existiera antes en ella.”
(Juan Escoto Eriúgena, Periphyseon. Autor estudiado en la Universidad de Paris, esa universidad en la que Rodrigo Jiménez de Rada recibió el grado de Magister Theologiae.)

No todo acaba, ahí. ¿Cómo continúa la Carta de Santiago en su capítulo primero?
“16 No os engañéis, hermanos míos queridos: 17 toda dádiva buena y todo don perfecto viene de lo alto, desciende del Padre de las luces, en quien no hay cambio ni sombra de rotación. 18 Nos engendró por su propia voluntad, con Palabra de verdad, para que fuésemos como las primicias de sus criaturas.”

O lo que iconográficamente podría ser esto:

Por ahora, ya callo.
Un abrazo a tod@s

Tras las últimas intervenciones de Eadan y de Corbio, ambas plenamente documentadas, para mí el tema está concluido y solo me queda agradecer a los intervinientes sus aportaciones, que me han permitido saber la verdad sobre los últimos hallazgos. Agradezco también a vbv sus aportaciones constructivas que, sin duda, han contribuido a consolidar la conclusión, y, por supuesto, a la restauradora, por su trabajo en el ábside y en el retablo, que ha sido base del estudio. Estoy seguro de que algunos intervinientes querrán seguir diciendo algo, pero para mí la verdad está ya clara.
Como dije antes, lo que está hecho está hecho y ahora, en mi opinión, solo queda rectificar lo que desmerece, la ubicación actual del principal retablo barroco.
Ayer, en la iglesia de Santiago tuve el placer de encontrarme con dos personas de calidad. Una de ellas es Pedro Manrique, perdón, Don Pedro Manrique. Don Pedro es ni más ni menos que la persona que descubrió las esculturas cuando ayudaba a la iglesia en tareas de limpieza y hoy es la persona que con amor, orgullo, calidad, humildad y honestidad expone a los visitantes, al menos cuando yo estuve, el contenido del ábside, dejando claro, con una prudencia ejemplar, que la definición ayer del contenido no estaba clara todavía y estaba siendo objeto de estudio. Como no podía ser menos, me preguntó por Corbio.
Creo que de este tema hay que hacer un artículo para publicarlo en la web. Gracias y saludos.

Gracias a todos, especialmente a Demiguel y Corbio, por más que Demiguel sea de lo que dicen lo que piensan pero que no piensan lo que dicen (salvo que sea una persona rencorosa y piense que todos son de su condición). Lo de Corbio, si non e vero al menos e ben trovato.
En mi última intervención me despedí de este foro en el que casi todos sabían quién era VBV, las iniciales del cronista de Turégano. Ahora, me limito a agradeceros, en nombre de Turégano (de la villa y también de Carrascal y La Cuesta, tres lugares con hermosas iglesias románicas) el cariño que, salvo una excepción, habéis demostrado a esta población que os espera agradecida y os considera un poco suyos .
Ni una palabra aparecida en este foro pude “copiar” (mi artículo en El Adelantado de Segovia está presente en mi web desde mucho antes de mi entrada en este Foro, y mi colaboración en el programa de fiestas fue enviada al alcalde también mucho antes). Las advocaciones marianas de Turégano no fueron para hacer alarde de erudición sino para que Demiguel se diera cuenta (él, ni flores) de que en esa relaciónse escondía precisamente esa virgen que a su juicio fue la causa de la oposición a que se retirara el retablo barroco (esa virgen que ni pertenece a ese retablo ni es de esa iglesia sino de la de San Miguel, por más que Jerónimo García Gallego, un hijo ilustre de esta villa diputado de la Segunda República, le dedicara a ella la totalidad de sus libros).
Eadem ha sentenciado que “el tema está concluido y solo me queda agradecer a los intervinientes sus aportaciones, que me han permitido saber la verdad sobre los últimos hallazgos”. Enhorabuena, maestro, siento que hayan quedado demasiados cabos sueltos. Ya se descubrirán en otros contextos.
Yo no represento oficialmente a los tureganenses sino a la villa y municipio de Turégano, incluido Carrascal (hermosa iglesia románica) y La Cuesta (hermosa iglesia románica también).
Saludos cordiales

Hola a todos

Apreciado vbv, ya que en tu última entrada has escrito: “Lo de Corbio, si non e vero al menos e ben trovato” por lo que deduzco que permaneces en tus criterios de identificación a través de la figura de Santiago el Mayor al considerar que todo este trabajo que hemos realizado es una historia más o menos interesante pero poco verosímil, déjame que te diga que me gustaría que todo el mundo tuviese clara una cosa. Nuestra intervención en este foro sólo ha pretendido ayudar en un tema concreto: la identificación de los relieves románicos del templo de Santiago de Turégano desde el punto de vista del pensamiento teológico medieval. Nada más. Jamás hemos buscado entrar en otras parcelas del conocimiento y, mucho menos, intentar hacer una labor que no nos toca; entre otras cosas, porque creemos que la villa de Turégano tiene una gran suerte de poder contar en una persona tan válida como eres tú, apreciado vbv, como la encargada de preservar su patrimonio histórico-cultural.

Sobre los demás aspectos históricos, no hemos escrito ni una sola palabra, ni lo haremos. Ni nos toca, ni estamos cualificados para ello. Sólo hemos querido ayudar de todo corazón en un solo tema, aquel en el que creemos que podemos hacerlo: la identificación de todo este programa iconográfico escultórico como si se tratara de un par de páginas pétreas en las que, a inicios del siglo XIII, se reprodujo una lección teológica basada en la Carta de Santiago.

Jamás hemos pretendido ni pretendemos ahora sentar cátedra y, mucho menos, juzgar el trabajo académico de nadie, pues somos conscientes de lo que hoy en día cuesta el trabajo intelectual honesto. Desde el principio, hemos realizado un trabajo hipotético-deductivo que parece ser confirmado ahora por el contenido del propio libro que sostiene el personaje al que hemos identificado como Santiago el Menor, el hermano del Señor, pues es una evidencia empírica que el contenido pictórico dejado en el libro ni es un graffiti ni pone “Sanctus Jacobus”. Nada más, pero tampoco nada menos. Y, como conocemos lo que cuesta cambiar en ocasiones los postulados establecidos, déjame acabar escribiendo esa máxima atribuida por la tradición a Galileo: “E pur si muove.”

Apreciado amigo vbv, en este foro de locos apasionados por el arte románico, en el desarrollo de este tema, creo que“todos”, sin excepciones, hemos pretendido siempre lo mismo: ayudar, aun a riesgo de equivocarnos, desde el cariño, aunque haya sido con maneras de decir diferentes. De hecho, el amigo verdadero es el que se atreve a decirte que no; por eso, creo que, en este tema, no tendríamos que escribir acerca de posibles excepciones. En lo personal, no busques nada más que un intento de ayudar en la identificación del contenido teológico de unos hermosos retablos románicos que nos tienen robado el corazón. ¡Felices fiestas a todos los amigos de Turégano y un abrazo de amigo para ti, vbv!
Un abrazo a tod@s

Apreciado amigo, gracias de todo corazón. Por tus palabras y por tu exquisita manera de relacionarte con todos.
El sábado buscaré tiempo para conocer mejor a María Suárez Inclán. Por mis ocupaciones y excesivos viajes, sólo he coincidido con ella en la inauguración oficial del día 22 de julio: nos saludamos, la felicité por su extraordinaria labor restauradora, y ella me dijo: "ya hablaremos, necesito cambiar impresiones contigo, tenía ganas de conocerte personalmente". Eso fue todo y el sábado, entre peña y peña del pos pregón, procuraré escucharla con la mayor atención posible (antes le enseñaré, pues Turégano se encuentra, el Privilegio Rodado del Rey don Pedro I en el que concede los 40 ballesteros libres de todo pecho).
No debiera volver ya a opinar pues el foro está felizmente concluido en palabras de Eoden, pero, ya puesto, te diré que la conclusión a la que habéis llegado en este foro es una buena hipótesis de trabajo. Espero encontrar muy pronto los documentos que confirmen o desmientan. Y como yo no descarto nada, soy así, hasta es posible, por decir, que el obispo que aparece en los relieves del lado del evangelio, ese que lleva "tao completa" sea prelado compostelano en vez de segoviano o toledano, yo nada sé hasta el final e incluso entonces seguiré dudando
Bueno, amigo, mi entrada de esta tarde, ya en Madrid, sólo tenía la intención de saludarte y agradecerte. Siento haberlo trufado de supuestos e informaciones adyacentes, no tengo perdón.
Un abrazo amistoso y agradecido