Hola a todos

En el artículo que el otro día comentamos, Adolfo Arias Muñoz escribe:

“Se podría decir que en Escoto (Eriúgena) el acto de fe se prolonga con el acto de Razón.”

O lo que es lo mismo, esta manera de representar la duda de Santo Tomás en el claustro de Santa María de Tudela:



Estoy convencido de que más de uno ya estará pensando aquello de porque tú lo digas. Intentemos demostrarlo. En la catedral de Tudela, contaron con un canónigo Magister Theologiae tenido por un buen amigo por el rey Sancho el Sabio, un maestro en teología que había estudiado el pensamiento de Juan Escoto Eriúgena en las escuelas catedralicias de Chartres y de París. Me estoy refiriendo, como ya habréis adivinado la mayoría, a Robert de Ketton.

Si nos fijamos bien, el centro iconográfico de este capitel de un claustro de una comunidad de canónigos y, por lo tanto, un lugar reservado para unos pocos hombres sabios ordenados sacerdotes, lo ocupa la figura de Santo Tomás y la acción gestual que realiza, esa que ya comentamos el otro día. Santo Tomás realiza la acción en una actitud que estaría en consonancia con el supuesto eriugeniano: “el acto de fe se prolonga con el acto de Razón”. Si nos fijamos bien, aquí no hay ningún gesto de aceptación de la fe con el símbolo de la palma de la mano abierta por parte de Santo Tomás.

Además, esta afirmación la podemos confirmar por contraste. ¿Qué pasa en un capitel diseñado para una portada de un templo, San Nicolás de Soria, aunque haya acabado siendo la portada de San Juan de Rabanera de Soria? Hay que recordar ahora que, a diferencia de lo que podía ocurrir con el claustro de una catedral, la portada de un templo urbano sí que era contemplada cada día por muchos fieles.



En Soria, las cosas cambian. Aunque tanto Santo Tomás como San Juan Evangelista aceptan la fe con el gesto de la palma abierta de su mano izquierda, la representación plástica cambia. Aquí, el centro es San Juan. Hacia él se dirige el brazo derecho de cristo de forma horizontal hasta acariciarle con el dorso de su mano en el rostro. Sólo hay que fijarse en los rostros del mismo Cristo y de San Juan para interpretar el mensaje: tu fe es la correcta. Mientras, Santo Tomás no se entera del acto privilegiado que Cristo está teniendo con San Juan. En este contexto, sí que se le puede catequizar al pueblo con la enseñanza evangélica: "Bienaventurados los que no vieron y creyeron".

De nuevo, los detalles plásticos, nos hablan de dos lecciones teologías bien diferenciadas a partir del desarrollo de una misma iconografía basada, en este caso, en el tema de la duda de Santo Tomás. Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

En el apartado de eboraria del Metropolitan Museum of Art (Met), se encuentra la siguiente representación del tema iconográfico de la duda de Santo Tomás.



Si nos fijamos bien, hay dos detalles que hablan por sí solos:

1. Cristo vuelve a tener preferencia por San Juan, el discípulo connotado como el más joven.
2. Son once (11) los discípulos, como corresponde al relato evangélico del evangelio de San Juan. El traidor, Judas Iscariote, ya no vivió la experiencia del Cristo resucitado, como tampoco está presente el discípulo que fue escogido posteriormente para sustituirlo, San Matías, según el relato de los Hechos de los Apóstoles.

Por otra parte, Santo Tomás vuelve a estar realizando la acción sin sujetar el brazo de Cristo y como si Cristo, de nuevo, no contara con él. Por eso, si comparamos esta iconografía con la del claustro de Silos:



sorprenden algunos de los detalles que ya hemos comentado, en más de una ocasión, para el relieve del claustro silense y de los que hoy nos gustaría recordar sólo tres:

1. ¿Por qué se equivocan en Silos y representan a doce (12) discípulos en lugar de los once (11) del relato evangélico?
2. ¿Por qué se pone a San Pablo en lugar de San Matías para hacer el número doce, cuando San Pablo no fue elegido en vida por Cristo, cosa que sí sucedió con San Matías y, por eso, los once lo escogen para que haga de número doce?
3. ¿Por qué se olvidan de Santiago el Mayor, el Zebedeo, el hermano de San Juan Evangelista, colocando por dos veces los nombres que hacen referencia a Santiago el Menor, el hermano del Señor?

En el claustro de Silos hay una intencionalidad clara. De nuevo, los detalles plásticos convierten una misma iconografía referida a un mismo tema, la duda de Santo Tomás, en dos lecciones teológicas diferentes. Ya callo.
Un abrazo a tod@s

ELNA

Fer, aquí está...no era Catalunya -del todo-, pero sí antaño... no sé si me explico... ¡el claustro del templo de Santa Eulalia y Santa Julia, en Elna, en el Languedoc-Rosellón francés!... ¿Es Santo Tomás?

Un saludo.

Hola a todos

Eadan, la historiografía interpreta este capitel como el del Quo vadis, domine? Es decir el de la huída de San Pedro de la prisión maumertina de Roma. San Pedro se arrodilla ante Cristo al reconocerlo. Además, esta cara forma parte de todo un ciclo dedicado a este episodio que acabará con la crucifixión de San Pedro en Roma.

Sin embargo, donde sí existe una duda de Santo Tomás, aunque algo más tardía, es en la colección iconográfica pictórica de Teruel:



Si nos fijamos bien, los detalles plásticos nos ofrecen otros datos:

1.La orientación del cuerpo de Cristo es diferente, por bien que Santo Tomás también sostenga el brazo extendido de Jesús.

2. A diferencia de lo que ocurre en Silos, Soria, Tarragona y Tudela, en Teruel, Cristo eleva su brazo izquierdo, ofreciendo el otro costado con toda la carga simbólica que esto significa respecto a las connotaciones de todo lo ubicado en el lado izquierdo, el siniestro o del maligno.

3.San Juan ha desaparecido de la escena, a no ser que sea el posible discípulo representado debajo, una figura hacia la que parece señalar Cristo con su mano derecha.

De nuevo, una iconografía sobre la duda de Santo Tomás presentada como una lección teológica diferente. Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

No todos los Santos Padres vieron de forma negativa la Duda de Santo Tomás:



"No fue casualidad que aquel discípulo elegido estuviese ausente, sino obra de la divina clemencia, para que mientras el discípulo incrédulo palpaba en el cuerpo de su Maestro las heridas, curara en nosotros las de nuestra infidelidad. Más provechosa nos ha sido para nuestra fe la incredulidad de Tomás, que la fe de todos los discípulos, porque mientras él, tocando, es restablecido en la fe, nuestro espíritu se confirma en ella, deponiendo toda duda."
(San Gregorio, In Evang. hom. 26)

Nada, lo dicho, ante una misma iconografía, lecciones teológicas diferentes esculpidas en las piedras. ¿Quiénes fueron los artífices de estas variaciones escultóricas que implican lecciones teológicas diferentes: los maestros escultores (hombres a los que se les ha puesto nombre cuando no lo han dejado, hombres que han dejado su nombre, pero tanto los unos como los otros han pasado a los libros de historia) o los teólogos redactores de los programas (en general, los grandes anónimos y desconocidos del románico)? Ya callo
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

La entrada es un poco larga, pero espero que os guste.

Está claro que una de las grandes incógnitas que estamos tratando en este tema reside sobre el número de miembros del llamado colegio apostólico del relieve de la duda de Santo Tomás del Monasterio de Santo Domingo de Silos. Tal vez, estemos en disposición de resolverlo.

Si miramos el magnífico relieve, es evidente que hubo la voluntad de esculpir doce discípulos:



Y que, a juzgar por lo escrito en la aureola o nimbo de Santo Tomás (THOMAS UNUS DE XII), se quería dejar muy claro que se estaba siguiendo el relato evangélico de San Juan:

“Pero Tomás, uno de los doce, que se llamaba Dídimo, no estaba con ellos cuando vino Jesús. Y los otros discípulos le dijeron: "Hemos visto al Señor". Mas él les dijo: "Si no viere en sus manos la hendidura de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no lo creeré".”

Sin embargo, en esos momentos, como otras veces hemos comentado, ya no son doce sino once a causa del abandono y suicido de Judas Iscariote. Cualquier teólogo redactor y estamos hablando del claustro de Santo Domingo de Silos, conocía estas citas evangélicas: “Se apareció a los once” (Mc. XVI, 14), “Los once discípulos fueron a Galilea.” (Mt, XXVIII, 16). ¿Por qué poner doce discípulos?

Tal vez, porque el teólogo redactor de Silos estaba siguiendo en cuanto al número de discípulos (12) una voz de autoridad, es decir, un escrito de un santo tenido por sabio. Pero, ¿a quién?

“Se preguntará por qué refiere el Evangelista que Tomás faltaba en aquel momento, cuando Lucas afirma que dos discípulos que habían ido a Emaús, volvieron a Jerusalén, encontrando reunidos a los doce. Pero es menester entender que medió cierto espacio de tiempo desde la hora que se ausentó Tomás y la que estuvo Jesús en medio de ellos.”
(Beda)

¿Cuál es el otro relieve que hay colocado junto al de la duda de Santo Tomás en el Monasterio de Silos?, el de los discípulos de Emaús (Lc. XXIV, 13,ss.):



¿Qué dice San Beda de este episodio, del encuentro en el camino de Emaús?:
“Dice esto porque lo creían un peregrino, cuya cara no conocían. Y en verdad que para ellos era un peregrino, porque una vez realizada la gloria de la resurrección estaba muy distante de ellos, por lo que aparecía como peregrino para ellos, puesto que no creían aún en su resurrección. Pero el Señor pregunta: "Y El les dijo: ¿Qué cosa?". Y se pone a continuación la respuesta, cuando dicen: "De Jesús Nazareno que fue un varón profeta". Le confiesan profeta y se callan que sea Hijo de Dios porque como aún no creían con verdadera fe, y andaban con recelos de caer en manos de los judíos que los perseguían, como no sabían quién era, ocultaban lo que en realidad creían. A cuya recomendación añadieron: "Poderoso en obras y en palabras".”
(Beda)

¡Qué peregrino más evidente el Cristo resucitado esculpido en el relieve de Silos, ahora no a Jerusalén sino a Santiago! ¿Por qué se colocan juntos estos dos temas: la duda de Santo Tomás y los discípulos de Emaús, pasajes de evangelios diferentes, como una unidad iconográfica en el claustro del monasterio de Silos? Desde la perspectiva de Beda parece clara la respuesta: “porque como aún no creían con verdadera fe.”

Es decir, en un monasterio benedictino, el de Santo Domingo de Silos, se estarían siguiendo los postulados teológicos de otros monje benedictino, aunque nacido en las islas. A modo de recordatorio final: “San Beda O.S.B., también conocido como Beda el Venerable (ca. 672 – 27 de mayo de 735), fue un monje benedictino en el monasterio de Saint Peter en Wearmouth (hoy en día parte de Sunderland), y de su monasterio adjunto, Saint Paul, actualmente Jarrow. Es conocido como escritor y erudito, siendo su obra más conocida la Historia ecclesiastica gentis Anglorum (Historia Eclesiástica Del Pueblo de los Anglos)”.

Parece evidente que el teólogo redactor de estos dos magníficos relieves del monasterio de Silos conocía el pensamiento de otro monje benedictino, San Beda, aunque isleño él. Por cierto, ¿cuál era su cultura cristiana? Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Interesante reflexión la que nos hace Corbio, pero estamos hablando de Silos y hay que andar de puntillas...como él bien hace. Beda, irlandés no sé si de origen, aportó inicialmente el traslado de libros de Egipto a las islas irlandesas y fue clave, por tanto, en el desarrollo del cristianismo y sobre todo de la cultura bibliófila en aquellos lares.
Beda representó, lideró, la parte romana, triunfante en el Concilio/Congreso de Whitby sobre la religión practicada en el siglo VII por los católicos irlandeses. Y además, fue el redactor de las actas de aquel evento, actas que no tuvieron alternativa pues no consta que los "irlandeses" escribieran acta alguna.
No conozco la filosofía de Beda si es que originó alguna, pero no debe extrañarnos su conocimiento por monjes de la Iglesia Romana cuatrocientos años después de acabar su vida. Para mí, los diversos motivos con que puede relacionarse Silos con lo irlandés corresponden más al uso de conceptos normalizados en la época, en el siglo XII, más que una evidencia de presencia directa. Saludos.

Hola a todos

Después de un buen café y una repasada a los diarios deportivos, el día se lo merece, una entrada un poco larga, aprovechando que es domingo, esperando que os guste.

Como se dice por aquí, poco a poco y tiempo al tiempo. Demiguel, como siempre, vuelve a tener razón. En cuanto a Beda, sólo planteamos influencias bibliográficas entre comunidades monásticas benedictinas. Sólo eso. Pero es que la iconografía de Silos no deja de sorprender y de plantear dudas.

De hecho, en más de una ocasión, hemos sugerido que el llamado relieve de Pentecostés no está bien definido porque no se está recogiendo un principio que definíamos hace algo ya de tiempo: los relieves de Silos constituyen en sí mismos un Tetramorfos analógico.

Como escribimos hace tiempo, ¿por qué el llamado segundo maestro de Silos esculpió en sus relieves los temas de la Anunciación y el Árbol de Jesé, a pesar de que es evidente que quiere marcar sus diferencias de estilemas con el primer maestro? Un buen maestro escultor puede imitar perfectamente el trabajo de su predecesor. Sin embargo, en Silos, no es así. El segundo maestro parece querer decir: hay una continuidad temática, pero te supero en la manera estilística de ejecutar los temas.

Hagamos una recapitulación teniendo en cuenta los símbolos de los Vivientes y su significado teológico: El hombre, símbolo de la Encarnación; el buey, símbolo de la Pasión; el león, símbolo de la Resurrección; el águila, símbolo de la Ascensión.

¿Qué pasa con los relieves del claustro del monasterio de Silos?:
1. Machón suroeste (obra del segundo maestro). Temas: Anunciación, Árbol de Jesé; es decir, la Encarnación, el hombre, San Mateo.
2. Machón noreste (obra del primer maestro). Temas: Crucifixión, Sepulcro; es decir, la Pasión, el buey, San Lucas.
3. Machón noroeste (obra del primer maestro). Temas: Emaús, Incrédulo Tomás; es decir, la Resurrección, el león, San Marcos.
4. Machón sureste (obra del primer maestro). Temas: Ascensión y el conocido como Pentecostés; es decir, la Ascensión, el águila, San Juan.

Si se tratara del tema de Pentecostés, Cristo no intervendría y nos encontraríamos con siete relieves dedicados a Cristo y uno al Espíritu Santo, además ya no podríamos sostener que se trata de un tetramorfos analógico. Recordemos la iconografía:




Si se observa con atención este bajorrelieve, todavía surgen más dudas:
1. ¿Dónde está la paloma símbolo del Espíritu Santo?
2. ¿Dónde las lenguas de fuego sobre las cabezas de los discípulos?
3. ¿Es la iconografía de Pentecostés?
4. ¿Por qué la presencia de la Virgen María?
5. ¿Qué significa esa mano que parece bendecir desde el Cielo?

En definitiva, estas dudas, deberían ser resueltas por algún pasaje que nos acercasen al tema de la Ascensión y no al de Pentecostés para poder afirmar con precisión que nos encontramos ante un tema iconográfico basado en la Ascensión. De esta manera, los dos relieves de Silos colocados en el machón sureste estarían remitiendo al concepto teológico de la Ascensión y al símbolo del viviente representativo de San Juan. el águila.

Si repasemos un poco el final del evangelio de San Lucas, por ahí andan manos bendiciendo desde el Cielo sin necesidad que se trate de la Dextera Dei:

“Y los sacó fuera hasta Betania, y alzando sus manos les bendijo; y aconteció, que mientras los bendecía, se apartó de ellos, y era llevado al cielo.” (Lc. XXIV, 50-51)

Perícopa que es comentada de esta manera por Beda, el autor que creemos de referencia para el teólogo redactor de la obra del llamado primer maestro de Silos:

“Bendijo a quienes había mandado enseñar. Por ello sigue: "Y alzando las manos los bendijo".... Habiendo subido el Señor a los cielos y habiendo adorado sus discípulos el último lugar que pisaron sus pies, volvieron apresuradamente a Jerusalén, en donde se les había mandado esperar la promesa del Padre. Prosigue: "Y ellos, después de haberle adorado, se volvieron", etc. Estaban embargados de una grande alegría, porque después del triunfo de la resurrección, habían visto a su Dios y Señor penetrar en los cielos.”

Ya callo. Pero, ahora sí que lo tenemos más claro todavía, nos encontramos ante un contexto teológico de la Ascensión y no de Pentecostés. Los relieves de Silos constituyen en sí mismos un Tetramorfos analógico.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Un poco más de explicación de por qué creemos que no se debe identificar este relieve con el tema teológico de Pentecostés.

Como señalamos ayer, esta iconografía sorprende por una serie de detalles y, en especial, dos:

1. La ausencia en esta iconografía de las lenguas de fuego: “Al llegar el día de Pentecostés, estaban todos reunidos en un mismo lugar...aparecieron, como divididas, lenguas de fuego, que se posaron sobre cada uno de ellos” (Act.II, 1-3) y del posible símbolo del Espíritu Santo, la paloma. ¿Por qué escogieron esa mano como centro iconográfico? Tampoco se dice nada de la presencia de la Virgen María, como sí se señala en el capítulo I, antes del tema de la elección de San Matías: "Todos ellos perseveraban en la oración, con un mismo espíritu en compañía de algunas mujeres, de María, la madre de Jesús, y de sus hermanos."

2. Es sorprendente la presencia central de la Virgen María en este relieve, cuando el capítulo II en el episodio de Pentecostés ni la nombra. Entonces y analizando la iconografía del relieve de Silos, ¿se debe interpretar que el Espíritu Santo también se posó sobre la Virgen María el día de Pentecostés, pues es ella la que preside el colegio apostólico en este relieve de Silos? ¿Quiere esto decir que la Virgen María no debe verse al margen de los apóstoles porque como ellos no se llenó del Espíritu Santo hasta el día de Pentecostés, es decir, en el mismo momento que los discípulos?

¿Qué ocurre con el tema de la Anunciación? ¿Cuándo recibe por primera vez el Espíritu Santo la Virgen María? ¡Vaya problema teológico! Ya callo, pero me parece que habría que cambiar esa etiqueta de "Pentecostés" al relieve de Silos.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos
Si en el relieve de la Duda de Santo Tomás se olvidaron de Santiago el Mayor, el Zebedeo, en el llamado de Pentecostés también ocurrió lo mismo.

¿Qué teólogo es tan torpe de confundir por dos veces los epítetos paralelos de Santiago Alfeo (IACOBVS FRATER DOMINI, IACOBI MINORIS) creyendo que con el primero identifica a Santiago el Mayor, el patrón de uno de los tres grandes caminos cristianos y el que pasa por Silos, y el segundo, a Santiago el Menor? Porque, realmente, esto es lo que pasa en Silos, pues no sólo se produce esta equivocación en el relieve del incrédulo Tomás, sino también en el de Pentecostés.

¿Por qué en Silos se produjo el silencio? Un silencio tan especial que llevo a que nadie dijera nada ante la anomalía que significaba la supresión de Santiago el Mayor de la nómina del colegio apostólico. En este sentido, hay que recordar que Vicente García Lobo de la Universidad de León (Actas del Congreso Internacional sobre Silos celebrado en 2.003), después de una amplia explicación sobre el proceso epigráfico y su complejidad, reconoce la existencia de errores en las epigrafías de Pentecostés y de La Duda, aunque se refiere a ellos no en función de sus contenidos teológicos, errores que no comenta, sino en función de su ortografía y estilo. En su opinión, estos errores son el resultado de las diversas intervenciones necesarias para la ejecución del epígrafe, así como al cambio de estilo de la escritura que pasa de visigótica a carolina.

A través de la referencia del artículo, García Lobo constata cómo en la iconografía de Silos se puede estudiar el paso del rito mozárabe al romano. Entonces, ¿por qué vuelve a faltar Santiago el Mayor en este contexto histórico de cambio de rito litúrgico? No sé a vosotros, pero este caso me ha vuelto a recordar el ya vivido en Turégano, pero ahora en Silos. Ya callo.
Un abrazo a tod@s