Inexpugnable, desde luego...

En relación con lo que otros autores proponen en la identificación del mismo taller o relacionados, al intentar comparar la escultura de Loarre con la de Jaca, necesitamos extrapolar dos imágenes que necesariamente han de servirnos para sopesar tal criterio, las atribuidas en ambas demarcaciones a una escenificación bíblica del 'Sacrificio de Abraham':


CASTILLO DE LOARRE

Evidentemente, es necesario tener en cuenta en nuestro determinante juicio final, además del desgaste meteorológico en el de la dañada portada del templo loarrés, que pudo existir un espacio temporal los suficiéntemente ámplio entre medias de ambas ejecuciones, que justifque las posibles discrepancias:


SAN PEDRO DE JACA: ROMANITAS ET TRADITIO LEGIS

No obstante lo anterior, el capitel de Loarre puede interpretarse -figuradamente-, como tal motivo bíblico, tanto como un aviso, por ejemplo el sacrificio de un hijo de un desconocido Tenente, justificativo de la heróica negativa de entregar la inexpugnable fortaleza, por ejemplo...; no así el de Jaca, que sí se identifica plénamente con el pathosformel deseado, transmitiendo las emotivas pasiones creadas en el conflicto familiar con la escenificación del sacrificio con toda profusidad de detalles.

La contemplación de los cimacios de Iguácel y la comparación de otros detalles escultóricos incluídos en la cesta del capitel, pudieran aproximarnos la idea de que al menos uno de los escultores de Jaca -hubo al menos cuatro- hubiera podido trabajar tanto en Loarre, como en la mítica ermita pirenáica o viceversa, a tenor de uno de los capiteles 'movidos' en la Catedral de la Jacetania, que constituye la utilización de la 'MARGINALIA' en ese extraordinario templo:


SAN PEDRO DE JACA

No sé muy bien cómo va esto de los talleres, sin embargo, la ejecución y maestría utilizada en Jaca pudiera ser tan sólo comparable en el extraordinario programa escultórico del interior de Loarre, pero no sé tampoco si hubo de ser así, en su ejecución estilística.

Buen finde a todos.

Meterse en el desmenuzamiento de las influencias en cada capitel, amigo Eadan, nos va a volver locos. Loarre es el resultado de las múltiples influencias desarrolladas por los diversos maestros y talleres que trabajaron a lo largo del Camino de Santiago en simultaneidad. Moissac, Toulouse, Jaca, Iguacel, Loarre, Frómista, León y Santiago recogen muestras de los mismos, con sus afinidades y con sus diferencias, estilos más o menos próximos de talleres diversos que trabajaron también en los mismos lugares como es el caso de Loarre; quizás por eso, la mayoría de los estudios de Loarre tocan la escultura de soslayo.
Por ejemplo, el capitel loarrés que nos traes a colación es vinculado directamente a Jaca por Jacques Lacoste, pero Jose Antonio Martínez Prades en su tesis doctoral, quizás la obra más completa y documentada sobre Loarre, afirma que estos capiteles de la portada, a ambos extremos del friso, presentan figuras cobijadas detrás de telas onuladas, personajes sosteniendo paños de amplias combas, cuyo modelo recoge la tradición de Frómista, que también afecta a Jaca, como sabemos, y a Iguacel. Como ves, vueltas y vueltas al mismo tema. lo que me llama la atención es que hay unanimidad al relacionar, en cambio, los personajes del friso intermedio de estos capiteles con el estilo tolosano. Saludos.

Sobre cripta, escalera y cuerpo de guardia, la gran iglesia románica de San Pedro, programa escultórico que intentaremos desbrozar en la contemplación de sus capiteles:

Maestro, que esa iglesia no se entiende sin ésto...en lo referente a la arquitectura, claro



Saludos

En la búsqueda de una explicación a las preguntas de Miguel, no deja de ser sorprendente esa magnífica bóveda, pero.... ¿dónde está el transepto para las que se instalaron?

Obviamente, no debieron pensar en un transepto, de desarrollo imposible al estar la iglesia ubicada sobre esos riscos por un lado y por el otro junto a espacios necesariamente administrados, además de que tal desarrollo en su lado sur probablemente rompería conceptos defensivos, pero tampoco pienso que construyeran la bóveda central basándose en modelos constructivos como los encontrados en zonas burgalesas y aledañas. Dándole vueltas al magín llego a pensar que si hicieron tal bóveda no fue sino para realzar la intervención del magister muri que intervino en la construcción del templo, o mejor dicho, para realzar la iglesia dejando constancia de un magister muri destacado, que solo interviene en la iglesia y no en el resto del castillo. Digo ésto, al margen de la calidad de labra de los sillares diferente del trabajo en el resto del recinto, porque cada tramo de la iglesia tiene una solución diferente en su cubrimiento. En el ábside bóveda de horno, al oeste bóveda de cañón y en el medio, pues bóveda semiesférica de gran altitud. Todo ello en románico, es decir, con tensiones verticales hacia abajo, la repera.
Pero no le bastaba eso al personaje, además se permite el lujo de pasar del círculo al cuadrado a través de cuatro dobles trompas, entre las que se abren otros tantos óculos, por cierto. Y al hablar de cuatro trompas, hay que referirse a los cuatro arcos torales que provocan esa sensación de necesario transepto al proyectar la mente sobre otras estructuras semejantes.
Pero si el personaje se permite estos lujos internos, no escatima tampoco "chulería", con perdón, al solucionar la parte externa superior, mediante dos cuerpos superpuestos, el de abajo de sección cuadrada y octogonal el de arriba a los que une ni más ni menos que con semipirámides vinculadas a las trompas. Un "birguero", vamos.

Repito imagen:


a la que acompaño de foto:


Saludos.

De la foto anterior me parece sorprendente la idea de fragilidad que ofrece el muro con sus vanos, parece mentira que ese muro fuese frente de batalla (al menos, en la concepción de batalla con pólvora que tenemos en la actualidad). Sólo eso. Saludos.

En cierta conferencia de hace algo más de un año, en Burgo de Osma, escuché a uno de los grandes expertos de la FSMR mantener, sin la menor duda, que todos los edificios románicos estaban enfoscados por fuera y pintados (quizás añadió "de blanco"). No tengo la menor duda sobre ello, que acompañó con referencias a trabajos arqueológicos y arquitectónicos llevados a cabo, supongo, por esa institución, y aunque lo dijo en Burgo de Osma, en el ámbito de Soria Románica, creo que el planteamiento fue general. ¿Os imagináis la iglesia de San Pedro de Loarre pintada de blanco?. Cosas. Saludos.

Si retornamos al tema de la escultura loarresa, quizás convenga hacer una visión global antes de comentar el detalle en más amplitud de lo realizado.
Dice Martínez Prades que la misma se puede agrupar en los siguientes ámbitos: Portada, Impostas, capiteles y basas. De la portada el friso ya comentado; es una portada modificada y nacida en un concepto belicista, con lo que no hay nada más que aportar, creo. Las impostas decoran el interior y el exterior del edificio cumpliendo su cometido de romper monotonías/masas murales en las paredes; las hay de dos tipos, las ajedrezadas que no cumplen otra misión y que son todas salvo las de los cimacios de los capiteles y éstas de los cimacios cuyo cometido es el ornato. Las basas son áticas, con plintos y casi solo están decoradas las de las columnas absidiales, que incluyen sogueados, puntas de diamante y bolas jaquesas. Me sorprende aquí la aparición de las puntas de diamante, elemento decorativo sencillo que va a recorrer todo el románico peninsular en el espacio y en el tiempo.
Finalmente, en cuanto a los capiteles, antes de entrar en su análisis dejar claro que solo cumplen función tectónica las columnas de los arcos fajones y de los formeros. En otras palabras, que la mayoría de las columnas y capiteles de la iglesia tienen una mera función decorativa en una configuración casi simétrica vegetal con historiados. Si ya nos parecía frágil la iglesia como comentado en anteriores entradas, ahora me parece mucho más. Saludos.

"e pur no se muove", por cierto. Saludos.