Hola a todos:

Como podeis comprobar soy nuevo en el foro, al menos al escribir que no al leer, ya que os vengo siguiendo (leyendo) bastante, bastante tiempo.

El tirarme hoy a la piscina, que diría Corbio, se debe a que, por fin, he podido visitar el exposición El Esplendor del Románico, en la Fundación Mapfre de Madrid. En dos palabras: im presionante (Jezulín).

En dicha exposición, he visto algunas cosas de las cuales me han surgido dudas.

Una de ellas se encuentra en la sala de los frontales de altar. En dos de ellos, uno pintado y otro esculpido (están casi enfrente uno de otro) están representados los ¿apóstoles? en dos filas de tres y tres alrededor de Cristo en Majestad (en mandorla). En el frontal esculpido, todos los apóstoles sujetan un libro con la mano izquierda y con la derecha hacen el signo de aceptación, con la palma vuelta hacia el espectador. Aunque he dicho todos, hay, creo recordar, tres que sujetan el libro con la mano derecha y hacen el signo de aceptación con la mano izquierda. En el frontal de altar de enfrente ocurre lo mismo, pero en este caso hay dos, y de ellos, tan sólo uno esta en ambos frontales ocupando la misma posición: en el centro de la parte alta derecha.

Duda: ¿por qué unos (la mayoría) hacen el signo de aceptación con la mano derecha y otros (los menos) lo hacen con la izquierda?

Otra duda.

En la sala de la escultura, los cristos que hay expuestos, tanto en madera como en cobre, tienen una característica en común: están esculpidos con las costillas muy prominentes y aún más la barriga en la parte del ombligo, como si se tratara de "barriga cervecera" que se dice por aquí.

¿Eso se debe a una características propia de la escultura románica o podría ser que los modelos que se tomaron para dichas tallas tuvieran algún tipo de enfermedad común en la edad media que hacía que la barriga fuera muy prominente? (esta última duda no se si es una tontería, pero sí que me ha llamado la atención).

Perdonad el rollo, pero de paso aprovecho.

Saludos.

Bienvenido al foro avriguaor, yo no he visto todavía la exposición del MNAC que ha montado la fundación Mapfre en Madrid, voy el 4/4 a verla y este tema que has abierto me intriga porque cuando vaya me fijaré más y sabré más.

Huviese sido de gran ayuda alguna foto (sobre todo para los que no hemos visitado el museo ni en su origen ni aquí) voy a ver si en el banco de fotos veo algo que concuerde con lo que nos cuentas. Si quieres que te ayudemos en algo del manejo del foro (subir fotos, "citar..." nos lo dices)

De nuevo bienvenido.

Hola avriguaor, celebro que te hayas decidio a dar el paso y compartas tus reflexiones con nosotros. Bienvenido.
Antes de contestarte, déjame decir algo de tipo general: EN ESTE FINDE ESTAMOS MIGRANDO LA WEB Y EL FORO DE UN SERVIDOR DE HOSTING A OTRO. LA CONSECUENCIA ES QUE LO QUE ESTAMOS ESCRIBIENDO EN ESTOS DIAS SE ESTÁ GRABANDO EN EL SERVIDOR ANTIGUO, Y PUEDE OCURRIR QUE NO APAREZCA EN EL SERVIDOR NUEVO.
En respuesta a tus preguntas, dejo la primera a Corbio, que es su especialidad, y te contesto a la segunda: No no hay enfermedad alguna; los rasgos esquematizados reflejando vértebras y tripa es característico de la imagen del cuerpo románico, especialmente en tallas de madera y pinturas, no solo para el Cristo, Adan de Maderuelo es otro ejemplo que me viene a la cabeza. Saludos.

Avriguaor, en el banco de fotos está en MNAC siguiendo estos pasos de la Web, a la izquierda.

BANCO DE FOTOS Museos España Barcelona M.N.A.C. Tablas y otros elementos de madera MNAC. Tablas y piezas de madera, seguro que ahí están los apósotoles que dices de madera. Si no consigues subir las fotos (copiando las propiedades de la foto que salen con el boton derecho sobre la misma), adjuntándolas en el siguiente recuadro que hay aquí debajo.

Hola 'Avriguaor', bienvenido de nuevo, amig@.

Hasta este lunes próximo, que asista a la Fundación Mapfre en la visita guiada de Círculo Románico, no sabré con exactitud a qué frontales te refieres en tu pregunta, pero de paso os indico también, que en el apartado del Banco de Fotos dedicado a EXPOSICIONES TEMPORALES/'el romanic y la mediterranía', también se encuentran fotografiados algunos otros...

Hola a todos

En primer lugar, sé bienvenido avriguaor y gracias por estar ahí. En segundo lugar, parece que volvemos a funcionar.

Estoy con Eadan, para poder ayudarte de forma correcta necesitaríamos más datos sobre las piezas que nos comentas. A modo de ejemplo, si analizamos de forma rápida y breve la tabla que nos aporta en una magnífica fotografía,



podemos ver:

 Sólo cinco de los discípulos sostienen libro, serían los escritores: San Pedro, con las llaves y lo que parece un libro como borrado a la izquierda de la Maiestas Dómini. En su misma fila, con libro grande símbolo de Evangelio, San Mateo identificado porque lleva precisamente un libro grande como también San Juan, colocado a la derecha de la Maiestas Dómini. Debajo, con libros más pequeños, símbolo de ser autores de Cartas, San Judas y Santiago el Menor, el hermano del Señor.

 San Pedro junto al símbolo del Viviente de San Mateo, ya que es el evangelio en el que se recoge tanto la primacía de Pedro, “Tú eres Pedro”, como el tema de las llaves del reino de los Cielos.

 San Juan colocado junto al águila y el libro cerrado en color rojo, símbolo del martirio. De hecho, San Juan es el único que sobrevivió al martirio y murió viejo..

 Entre San Mateo y San Pedro, San Pablo en sustitución de Judas Iscariote con una filacteria o rollo profético para diferenciarlo de los discípulos escritores. San Pablo es Apóstol, pero no discípulo escogido por el mismo Jesús. De ahí, que no se le identifique con el libro.

 Tres aceptan con la mano izquierda:

1. San Andrés, connotado con su cruz y colocado junto a San Juan, los dos discípulos en que el Patriarcado de Constantinopla basaba su tradición apostólica. Aquí, San Andrés con su mano izquierda podría estar significando la renuncia de la auténtica fe por parte de la Iglesia Oriental u Ortodoxa.
2. Santiago el Menor, el Hermano del Señor, colocado justo debajo de San Andrés y connotado con el libro en la mano como escritor de la famosa carta. Es el símbolo del Patriarcado de Jerusalén, en esos momentos, seguramente ya en manos sarracenas, una manera de hablar de su renuncia de la fe.
3. Colocado junto al que es San Judas, el otro discípulo escritor de una carta, debe encontrarse San Bartolomé, el de la mano izquierda. ¿Por qué los dos juntos? Se consideran los evangelizadores del Patriarcado de Armenia, que también se había separado de Roma.

Los seis patriarcados antiguos serían: Roma (origen en San Pedro), Constantinopla (Origen en San Andrés y San Juan), Alejandría (origen en San Marcos, el secretario personal de San Pedro), Antioquia (origen en San Pablo), Jerusalén (origen en Santiago el Menor), Armenia (origen en San Bartolomé y en San Judas). Es decir, en esta tabla, con el detalle de la mano izquierda, tendríamos señalados los santos titulares de los tres patriarcados que no tienen nada que ver con San Pedro y San Pablo, los santos patrones de la Iglesia de Roma, es decir, los tres patriarcados que más se alejaron de la órbita de Roma.

 Mientras la Maiestas Dómini señala, sin hacer la bendición trinitaria, con dos dedos a San Pedro, el discípulo que está colocado junto a la figura de Santiago el Menor, el hermano del Señor, lo señala con un dedo, como símbolo de que Santiago el Menor fue el primer obispo cristiano, en Jerusalén. Parece querer decir: el obispo de Jerusalén el primero; el de Roma, el segundo en cuanto a origen. No hablamos de importancia eclesiástica.

 Los discípulos escritores neotestamentarios con un tipo de libro, más grande los evangelistas, más pequeños los autores de cartas; San Pablo, con una filacteria y el resto con una especie de “tableta de escritura” por su forma más estrecha y alargada.

Esta magnifica iconografía pictórica se convierte, así, en un compendio de teología y de Historia eclesiástica al alance sólo de un buen teólogo redactor del programa iconográfico pictórico.

Avriguaor, espero que te sirva esta explicación. De momento, todavía leemos pocas explicaciones de este tipo. Sé bienvenido y gracias por estar ahí y por manifestarlo.
Un abrazo a tod@s

Muchas gracias a todos por responder. Perdonad que no os lo haya dicho con más rapidez pero con la migración del foro he estado un poco parado.

Si no recuerdo mal, uno de los frontales que aludo en mi pregunta, corresponde a la foto subida por Eadan. El otro creo que es este (o muy parecido).

http://www.circulo-romanico.com/imagenes/banco_de_fotos_-_photos_bank/museos/espana/barcelona/m.n.a.c./mobiliario_liturgico/mnac._frontal_de_altar/mnac._frontal_de_altar_circuloromanico_13.jpg

Podeis observar que son dos las figuras que hacen el signo de aceptación con la mano izquierda: la primera de la parte superior izquierda y la central de la parte superior derecha; ésta última es la que coincide también en posición a la foto subida por Eadan.

Corbio: gracias por tu explicación, aunque no comprendo del todo cuando dices "De momento, todavía leemos pocas explicaciones de este tipo." De todas maneras reitero mi agradecimiento.

Aunque pueda parecer que tenga algunas dudas sobre la tablas, la exposición la ví con dos muchachot@s refunfuñando, lo cual no facilitaba la labor.

Saludos.

Hola a todos

Avriguaor, escribí esa afirmación refiriéndome a que, todavía hoy, buena parte de la historiografía sigue reduciendo el arte románico a una expresión plástica de contenido catequético y con connotaciones populares, de adoctrinamiento al pueblo. Personalmente, opino que el arte románico no agota ahí su función. Por ejemplo, la tabla que comentamos el otro día constituye en sí misma un hermoso tratado de historia eclesiástica muy alejada de los parámetros de la fe del pueblo. No le des más vueltas, sólo era un comentario de ese tipo.



Respecto a la que nos muestras hoy, en un primer análisis visual, tengo mis dudas sobre si la ubicación de alguno de los discípulos no se debe a una posible restauración. A modo de ejemplo, parece no cuadrar que el personaje que está junto al águila, que tendría que ser San Juan, sea connotado como un viejo (si no veo mal). Normalmente se tiende a representar a San Juan como joven en su faceta de escritor ecangelista y como viejo como escritor profético, del Apocalipsis. Aunque es interesante que este San Juan se presente así. ¿Por qué? Si lo comparamos con el personaje colocado a la derecha de la Maiestas Dómini, San Pedro, parece ser que su estética capilar, sus cabelleras, estén reproduciendo dos tonsuras eclesiásticas, la de San Pedro o romana; la de San Juan o de la iglesia cristiano celta. Pero, entonces... este San Juan, viejo y con tonsura diferente, me lleva a otras imágenes románicas, como la del discipulario pétreo de Sangüesa, Navarra.

Además, ya todos los discípulos-apóstoles están connotados con libros, cuando no todos escribieron textos canónicos. Tampoco veo ningún nombre que facilite las cosas. Por sus apariencias físicas, los dos que veo que alzan la mano izquierda podrían ser San Pablo (tal vez, por ser Apóstol y no discípulo evangélico, reconocible por esa tonsura cercana a la oriental y conocida como tonsura de San Pablo) y San Andrés (colocado junto a San Juan y con una tonsura evidente, el patrón de la Iglesia de Constantinopla, la del Cisma).

Pero, ya te digo, tendría que tener otros elementos de juicio o poder ver la tabla in situ para poder acabar de realizar una lectura más precisa.
Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Supongo que avriguaor tendrá en bien las respuestas que le ofrecimos, ya que no ha comentado nada más. Ya que hablaba de dudas razonables, propongo una que ya documentamos hace algo de tiempo.

¿Por qué, si en el relieve de los Discipulos de Emaús alguien connotó a Jesucristo como un peregrino que regresaba de Santiago de Compostela colocándole una venera o concha en su zurrón,



en la nómina del colegio apostólico colocada en el relieve de la Duda de Santo Tomás se olvidaron de Santiago el Mayor, el Zebedeo, y connotaron por dos veces a Santiago el Menor, una como Santiago el Hermano del Señor y otra como Santiago de Alfeo?



Y este error en el mismísimo claustro del monasterio de Santo Domingo de Silos.
¿Por qué ningún monje de la comunidad, experto en teología, dijo nada cuando se labraron los nombres?
Ya callo.
Un abrazo a tod@s